“批判性讨论”中国教育技术学理论.docVIP

“批判性讨论”中国教育技术学理论 　　[摘 要] 对中国教育技术学理论进行“批判性讨论”，涵盖穿越指导、刻意嫁接、罗织缠语、纠葛关系等多幕形式主义谬误。建议研究者在“批判性讨论”时，发扬自新、自变的传统，学会适度质疑、审慎假设、深入观察。 　　[关键词] 教育技术学； 批判性讨论； 适度质疑； 审慎假设； 深入观察 　　[中图分类号] G434 [文献标志码] A 　　[作者简介] 庄惠阳（1977— ），男，福建泉州人。助理研究员，硕士，主要从事联合支援法、马克思主义教育目标分类理论、易经时间光锥图等研究。E-mail：sitshnu@。 　　一、引 言 　　在漳州南山寺的石佛阁内，有一尊福建省内最大的石笋佛像。相传雕成佛像之后，石匠广邀各界名士前来瞻仰品评。他颇自负，声称若有人指出破绽，则工钱分文不取。石佛远观雄伟肃穆，可谓“尽善尽美”；近观难察缺陷，可谓“精致逼真”。忽然，人群中闪出一个小孩，说道：“指头那么大，鼻孔那么小，如何伸进去挖鼻屎？”[1]这句话不仅言中局部的茬子，还言中整体的破绽，与“皇帝着新装”如出一辙，使众人恍然大悟。在中国教育技术学术花圃中，有些理论一样存在着整体的破绽、局部的茬子，却因研究者各致其说，无暇跨方向评点他人观点，最终相袭成风。 　　“中国需要的是一个有批判和反省能力的、拒绝盲从的知识界。”（Perry Anderson）[2]英国哲学家卡尔·波普尔指出：纯理论家选择“较好”的理论不止有一种行动方法，而“最佳”理论只能依据我们的“批判性讨论”。[3]中国教育技术学理论研究有待进行“批判性讨论”，从而脱颖而出，成为“最佳”理论。“有关人类学习的理论不存在一种最完善的理论，每一种理论都是在继承和批判另一种理论的基础上建立起来的。这中间的任何一种理论，都只侧重于某一方面，是从不同的视角或不同的层次上，对现有不完善理论的补充和修正。因此，任何一个理论都是不全面的。但是，正因为这些不同视角理论的不断完善、探索和努力，使得我们看到了旧理论所缺失的部分，由此朝着学习的本质又更接近了一步。”（徐晓东）[4]从事与时俱进的学科理论研究，我们要么根据常识来总结理论，要么根据经验来总结理论。可是，常识、经验不断变动，与常识、经验相关联的知识也不断变动。[5]变动的常识、经验、知识因为模糊、不确定，难以成为可靠的出发点。于是，借波普尔之眼以观中国教育技术学理论研究，发现“批判性讨论”是不断修正常识、发现思维谬误的主要手段。只有经过“批判性讨论”，才能找到彼此理论的谬误以及引发谬误的根源。只有进行“批判性讨论”，才能避免使针锋相对的理论“两败俱伤”，最后“朝着学习的本质又更接近了一步”。我们需要经历如此严谨的争鸣历程，从而推陈出新，不断丰富整个学科以及多个方向的“最佳”理论！ 　　二、“批判性讨论”中国教育技术学理论 　　对理论进行“批判性讨论”，虽然不能骤然达到绝对真理，却可使谬误在认真批判中暴露原形，在反复讨论时接近真理。[6]整理十几年来中国教育技术学理论，发现有以下一幕幕有待“批判性讨论”的形式主义谬误。 　　第一幕：穿越指导 　　所谓“穿越指导”，是指令陈年经典强行超越时代局限，指导学科理论研究。譬如，运用“阴阳说”指导解决现代远程教育发展过程中遇到的诸多矛盾，认为这一“《周易》哲学思想的理论核心”，“尤其在教学观念、要素结构、系统建设、教学设计、发展思路变革方面有一定的启示意义”。[7]固执于“穿越指导”之术，不仅无益，反而贻害心智。 　　“当前还有一些人借着弘扬中国传统文化的名义，把《周易》及阴阳学说抬高到了无以复加的地位，似乎成了集科学的大成，成了中国以至世界一切科学的源泉。”[8]《“阴阳说”对现代远程教育的启示》、《蕴含的技术思想对教育技术的启示》[9]等文章抬高阴阳学说，使阴、阳属性风马牛不相及地牵连着当今人、物、事。“一阴一阳之谓道”，究竟启示哪些道理？通读第一篇文章，看到的是来自《易传》的启示，而非来自《易经》的启示。查代春等学者首先把《周易》大帽戴在《易传》小头之上，随后，费了近半笔墨来归纳《周易》“阴阳说”的哲学思想，即无中心观、两点论、转化观、变易说、和谐观。变弄“阴阳鱼”道具，从而随时变幻“两仪”指代的对象：启示一的“两仪”指代教学双方；启示三的“两仪”时而指代支持者和学习者，时而指代教与学双方的主体地位，时而指代教与学；启示四的“两仪”指代学校/教师和学习者；启示五的“两仪”时而指代现代教育思想和现代教育技术，时而指代硬件和软件。“阴阳鱼”道具很容易被套用！将“阴鱼”套用在一个对象上，这个对象就化身为“阴仪”；将“阳鱼”套用在另一个对象上，这个对象就化身为“阳仪”。查代春等学者最初为了在远程教育教学中破除“中心论”，即哪一方都不是中心，到了最后，涉及两方面的