“超级中学”现象：基于教育均衡发展的视角.docVIP

“超级中学”现象：基于教育均衡发展的视角 　　【摘 要】教育均衡发展是促进教育和谐的客观要求。日益突显的“超级中学”现象已成为教育资源均衡分配问题的反面教材。“超级中学”就像“巨无霸”笼络优质教育资源，垄断一流大学的入学机会。它既是地方政府行政干预的产物，也是学校受利益链驱使的产物，给社会带来了极大的负面影响，直接影响教育均衡发展，因此政府、学校和社会公众要理性对待“超级中学”。 　　【关 键 词】“超级中学”；公平；均衡发展 　　中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1005-5843（2013）06-0112-03 　　教育均衡发展是指在一定的资源条件下，教育的发展与社会经济发展相协调，在各级教育之间、地区之间、城乡之间、学校之间、人群之间相对均等地配置教育资源，为每一位受教育者尽可能提供相对均等的教育机会和教育条件，使其平等的受教育权利得到充分的保障。[1]国务院政府工作报告曾多次指出，“促进义务教育均衡发展，资源配置要向中西部、农村、边远、民族地区和城市薄弱学校倾斜”、“教育资源重点向农村、边远、民族、贫困地区倾斜”。近几年的两会期间，教育资源分配严重失衡现象多次被代表委员热议，对各地出现的“超级中学”发出“声讨”。“超级中学”是指拥有数以万计的在校师生人数和庞大的校园规模，聚集当地和周边地区一流的师资和设备并收取高额择校费的中学。它往往以攀比升学率为直接目标，暗藏多种利益垄断，强势操纵着地方教育发展格局、收费标准等教育界的潜规则，一旦“成群结队”，必然加剧教育资源分配严重失衡现象。 　　一、“超级中学”表现的特征概括 　　（一）拥有“巨无霸”规模 　　“超级中学”在校师生人数逐年增多，甚至数以万计，办学规模赶超普通高校。据统计，河南省实验中学本校、分校的师生总人数已增长到1万人，这其中也不乏一些县级“超级中学”，例如河南省淮阳中学仅分校的师生总人数多达2万人。不少“超级中学”打着真正实现“教育产业化”的旗号，模仿“超级企业”的经营模式，通过在城市扩充分校、建立连锁学校，成立学校国际部，扩大招生规模。如，山东多次出现“巨无霸”中学，曾经打出“全亚洲最大的中学”宣传语的山东新泰一中：总投资3.6亿元，占地1000亩，校舍面积33万平方米，设计规模360个教学班，可容纳2万学生就读。[2] 　　（二）集聚优质教育资源 　　“超级中学”往往通过各种诱人条件尽可能地吸引和挖掘最优秀的名师和生源，集聚当地优质教育资源。据报道，河南省郑州市外国语中学曾经为了吸引各校的优秀教师，开设“解决住房和配偶工作”等优惠条件；为了选拔尖子生，则在全省范围内多次组织各种学科比赛，由此发现有潜力的尖子生。因此，郑州市部分所辖市、县为了避免人才流失，在中招考试后只直接发录取通知书，不公布考生成绩和排名。[3] 　　（三）垄断一流大学的入学机会 　　“超级中学”通过名师指点、同学互促、内部资源共享，加上享用较多的经费和政策支持，高考成绩连年保持优异。北大、清华招生名额的一半在不少省份都被少数名校所占，中学竞争呈现出了明显的“超级中学”支配格局。尤其是随着近年的高考自主招生和保送制度促使高校选拔制度更加多元化，由于中学声誉和往届生源质量等因素，高校的推荐名额通常由“超级中学”强势占据。如，西安的“五大名校”（即西工大附中、高新一中、西安铁一中、西安交通大学附中、陕西师范大学附中）垄断了全省去年北大、清华自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%，其中西工大附中一所学校的保送、自招名额就占到全省的五成左右。[4] 　　二、“超级中学”产生的原因分析 　　（一）地方政府行政权力干预的产物 　　各级地方政府通常以整合优化教学资源为由，通过行政力量将一些“重点中学”、“示范中学”合并组合成“超级中学”。升学率高的“超级中学”，是当地教育管理部门的“政绩工程”。许多教育行政部门领导力争在管辖区内打造“超级中学”，直接给各级中学校长指定升学率指标，指标达不到就否决其工作成绩。多年以来，在教育经费的保障、教师队伍的建设乃至生源的选拔上，这些“超级中学”都具有绝对的优先权。而其他如城市里的普通中学、农村中学等，其所获得的支持，完全无法与“超级中学”抗衡。 　　（二）教育领域的“马太效应”作用 　　“超级中学”是所谓强者愈强，弱者愈弱的“马太效应”在教育领域的突出反映。“超级中学”凭借其优越的经济、社会和声誉资源，能够在更高的起跑线上发展。被优先照顾的“超级中学”始终能在教育质量和硬件建设方面不断“上台阶、上水平”，优质教育资源不断向其聚拢。所以，在一定程度上可以说，“超级中学”是教育资源配置不均和教育发展不均衡催生的直接产物――高考成绩越好，生源也就越好，优质教育资源的配置和财政投入也就越加有保障，择校费越来越昂贵，学校实力