我国管理层股权激励对会计信息质量的影响研究综述.docVIP

我国管理层股权激励对会计信息质量的影响研究综述 　　摘 要：股权激励最初发源于美国，并在20世纪80年代取得普及性的发展，而且在提升公司价值方面取得了辉煌的成就。上市公司对管理者的股权激励可以使管理者目标与所有者目标趋同，因此被视为解决现代企业管理中“委托代理问题”的重要手段。然而，作为一把“双刃剑”， 股权激励在激励上市公司管理层更努力地工作，提升公司业绩的同时，也成为了财务造假，制造公司虚假的内在驱动力。在管理层持股是否能提高公司会计信息质量方面，无论是国内还是国外都未形成统一认识，学者们的研究结论也存在很大差异。因此，本文将结合我国上市公司的具体情况，对国内外学者的研究成果进行综述。 　　关键词：股权激励 会计信息质量 管理层持股 　　作为一种重要的长期薪酬激励制度，股权激励是指在所有者与经营者之间建立一种以股权为基础的激励约束机制，所有者授予经营者股份形式的现实权益或者潜在权益，激励经营者从企业所有者的利益出发努力工作，从而实现企业价值最大化。股权激励采用的具体模式主要包括员工持股、管理层持股、管理层收购等，在不同的股权激励模式下，管理层持股比例对会计信息质量的影响也不尽相同。从国内外学者的研究结论来看，主要存在三种观点，分别是管理层持股与会计信息质量正相关，负相关和其他形式相关。除了以上三种观点外，国内还有学者认为管理层持股对会计信息质量无显著影响。 　　一、国外关于股权激励与会计信息质量关系的研究 　　20世纪90年代以后，西方股权激励在薪酬中占比例越来越大，对于管理层实施股权激励能否提高会计信息质量的问题，学者们进行了深入的研究，直至目前得出了三种不同的结论： 　　1.管理层股权激励提高会计信息质量。一些学者支持管理层股权激励与会计信息质量之间存在正相关关系。 　　Jensen 和Meckling（1976）提出了“利益趋同假说”，此假说将管理层持股看作一种可以解决代理问题的激励机制。当管理层持股比例低或者不持股时，管理者倾向于根据自身的利益进行决策， 这可能与外部股东的利益相冲突。然而，随着管理者持股比例的增加， 代理成本会降低，管理者与外部股东的利益将趋于一致， 有助于缓和利益冲突。因此，随着管理层持股比例的增加， 管理者愿意提供更高质量的会计信息， 来帮助外部股东决策，即管理层持股比例与会计信息质量正相关。 　　Warfield 等（1995）以美国的上市公司为样本，也得出了管理层持股与盈余质量之间存在正相关的结论。研究显示，管理层持股比例与会计盈余对收益的解释能力存在正相关关系，而与操控性应计利润的绝对值大小负相关，这表明管理层持股比例越高，盈余质量越高。 　　2.管理层股权激励降低会计信息质量。然而，并不是所有学者都支持管理层股权激励与会计信息质量之间正相关，也有相当一部分学者提出了完全相反的观点。 　　Smith 和 Watts（1982）认为，设计管理者薪酬激励契约的目的就是激励管理者以企业价值最大化为目标，努力工作从而减少公司股东与管理者间的委托代理冲突。但值得注意的是，管理者薪酬激励契约，尤其是基于股票期权的激励模式，虽然把管理者薪酬与企业价值联系在一起，但也刺激了管理者采取各种手段进行盈余操纵以提升企业股价，从而满足自身利益最大化的动机。Cheng 和 Farber（2008）指出，股票期权的激励模式，能够激励风险规避型的管理者选择有风险的、净投资收益为正的项目，因为投资风险项目可能增加股票收益。但是，当股权激励水平过高，也可能刺激管理者对风险过高的项目进行投资，当这些风险投资项目不能带来正的净收益时，管理者就可能采用盈余管理的方式来掩盖已成定局的低经营绩效（Burns and Kedia， 2006）。 　　Fama和Jensen （1983）指出在对投资者法律保护较弱的国家， 管理层持股导致会计信息质量降低的可能性更大。当管理者持有少量股权时，外部市场可以激励管理者追求企业价值最大化；但是当管理层持股比例过高， 管理层就可能利用他们的影响力和投票权以保证在进行非企业价值最大化时，不影响他们受公司聘任以及薪酬水平，这就形成了所谓的“壕沟防守效应”。此时，随着持股比例的增加，管理层出于自身利益的考虑，会降低公司的会计信息质量，从而损害了外部投资者的利益。 　　Shleifer 和Vishny（1997）认为， 在所有权集中度达到一定的水平，股东对公司形成有效的控制后，代理问题由股东与管理者之间的代理冲突演变为控股股东与中小股东之间的代理冲突。高强度的股权激励存在的隐患在于管理者会为自己创造许多自我交易的机会， 甚至可能操纵会计信息和投资政策以增加收入。 　　Burns和Kedia（2006）通过研究CEO 的报酬契约对财务报表错报的影响发现，CEO的期权组合对于股价变