考虑供给端的凯恩斯框架与减税政策.docVIP

考虑供给端的凯恩斯框架与减税政策 　　摘要：凯恩斯主义主导的需求管理政策在目前中国政策实践中的执行效果，相比此前已经有所打折。20世纪80年代在美国出现的供给学派，一直被视为凯恩斯主义理论指导的需求管理政策应对“滞胀”失效的产物之一。但供给学派一直以来并未形成自己的供给模型，而往往依托于其它理论框架。由此，本文通过在开放的凯恩斯主义IS-LM框架下，考虑供给端的因素，推导了适应中国国情的简化宏观经济模型。在该理论模型基础上，本文使用中国1990—2011年间的公开宏观经济数据，运用联立方程模型进行估计，得到了良好的拟合结果。基于实证分析结果，本文对中国现行主导的需求管理政策效果进行评价，揭示宏观财政负担在经济运行中的负面作用，并提出结构性减税相关的供给端政策建议。 　　关键词：凯恩斯主义；IS-LM框架；供给端 　　中图分类号：F81242文献标识码：A文章编号：1000176X（2013 　　一、问题提出 　　在中国三十多年改革开放的经济实践中，凯恩斯主义主导的宏观经济政策取得了突出成就。然而自2008年下半年爆发的金融危机以来，世界经济格局发生了深远的变化，对中国经济的稳定运行造成了冲击。由凯恩斯主义和货币主义理论所主导的宏观经济政策，在近几年中的执行效果，与预期相比总是有所折扣。在这一背景下，国内理论与实务界出现了要求关注“供给端”（SupplySide），并将其运用于财政政策、结合货币政策来调节经济运行的声音（孙建波、秦晓斌， 2012； 任寿根， 2012； 滕泰， 2012； 滕泰， 2013）[1-2-3]。 　　供给经济学伴随着里根政府的“经济复兴计划”，共同翻开了20世纪80年代的第一页。供给经济政策依靠支持市场自由竞争、降低税收和公共开支、降低政府对私营经济的控制等手段，帮助美国实现了80年代后期的持续繁荣，走出了“滞胀”阴霾。与此同时，在大西洋彼岸的英国，由撒切尔夫人主导的减税和私有化运动也同样获得了成功。但供给经济学自身似乎是实用化政策方针多于严谨的学术理论，没有形成统一的理论范式和框架；也没有一种理论像供给经济学这样招致如此之多的攻击和辩论。 　　一些早期学者认识到了凯恩斯主义模型的缺陷，并试图在原理论或宏观计量模型（如INTERLINK）中加入对“供给端”的考虑（Harck， 1981[5]； Mundell and Adams， 1982[6]；Klein， 1982； Marini， 1987[7]； Torres and John，1989[8]）[4-5-6]。而现代宏观理论通过建立宏观模型的微观基础，将供给端和需求端的考虑纳入微观个体面临的约束条件，部分解决了这一难题。Lucas[7-8]在新古典框架下考虑动态条件的数理化综述，有力地支持了供给经济学的相关主张；同时他回顾了美国50年的历史和数据，认为供给政策比短期需求管理政策更为有效。然而Lucas[7-8]的综述模型也遭到了批判。笔者综合研究后认为，Lucas模型最大的缺陷在于其内生增长分析和拉姆齐框架存在的矛盾；同时Laitner[9]基于其模型的实证检验也表明，减税等刺激性政策对总体福利的改善效率很低，因此对政策的支撑力度不强。 　　笔者认为，一方面，经典的凯恩斯宏观框架，并没有完全失去其生命力，其成熟的实证模型和可操作性，对于政策实践依然具有指导价值，可在此框架下进行改进，加入对供给端的考虑；同时，在现有的、比较成熟的宏观计量模型中，以理论为基础，考虑税率对供给端的影响，对于提高减税效果预测的准确性、从而指导减税刺激政策，以及指导宏观管理政策从需求管理端转向供给端都很有意义。 　　二、模型构建 　　经典的凯恩斯主义IS-LM框架中，只是从需求管理的角度分析政策的效果，并没有考虑税收等宏观政策对供给端（Supply-Side）的影响。因此，在凯恩斯主义的框架内，加入宏观税负对供给端的考量是必要的努力方向。以下模型分析将借鉴以往模型在这方面的努力（Mundell et al， 1982[6]； Klein， 1982； Marini， 1987[7]； Torres and John，1989[8]）[6-7]，同时在其基础上增加考虑进出口等开放条件，并结合中国宏观经济的一些具体情形来设定模型。具体模型推导如下： 　　在经典凯恩斯主义框架下，首先考虑宏观经济恒等式设定： 　　其中，Y为当年GDP（国内收入），C为消费，I为社会总投资，G为政府消费，E代表净出口。由于中国在总体统计上属于净出口国家，因此E≥0。 　　其次是宏观消费方程的设定： 　　其中，α0为截距项，cy为边际消费倾向，T则是宏观税负（财政收入）。这里的消费是国内收入的可消费部分的函数，而可消费部分即是国内产值减去财政收入和