心理测试能否作为刑事诉讼中的证据.docVIP

心理测试　　心理测试,又称心理测定、测谎鉴定。心理测试所使用的仪器全称为“多参量心理测试仪”,俗称测谎仪或测谎器,是综合心理学、生理学和现代电子学及其他应用科学技术设计而成的。其基本原理是:人在说谎时的生理变化或者人记忆中的一些事件再现时所产生的心理活动必然引起一系列生理(如血压、呼吸、脑电波、声音、瞳孔、皮肤电等)变化,它们一般只受植物神经系统的制约,而不受大脑意识控制。通过仪器测试这些生理参量的变化, 可以分析其心理的变化,从而判断其对案件的了解程度。测谎仪测试的是生理参量,而不是言语本身。 　　根据国家安全法第十条和警察法第十六条的规定,国家安全机关、公安机关因侦查犯罪的需要,可以采取技术侦查措施。在我国司法实践中,更多地是将心理测试作为一种技术侦查手段加以运用,但是,关于心理测试检查, 我国目前尚缺乏具体的行业标准和法律规范,在刑事诉讼中也是如此。最高人民检察院《关于CPS 多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》指出, 人民检察院办理案件,可以使用CPS 多道心理测试结论帮助审查、判断证据,但不能作为证据使用。在此,笔者试就心理测试在刑事诉讼中的运用,略陈己见。 　　一、心理测试的主体 　　在刑事诉讼中, 实施心理测试检查的测试人员负责进行以下工作: 判断犯罪嫌疑人是否适宜参加测试;组织恰当的问题;与被测试人建立一种和谐的关系;刺激被测试人作出生理反应;解释生理反应曲线图表,作出心理测试结论。测试人员是否具有解决以上问题的知识和技能,其在诉讼中的地位如何,直接关系着心理测试检查的客观性和公正性。因此,测试人员的资格和诉讼地位问题的妥善解决, 对于正确实施心理测试检查至关重要。 [1]心理测试检查可以认为是一种专家鉴定,具有很强的专门性,不但要有专门的仪器, 更要有专门的技术人员。也有学者认为, 测谎技术之实际运用与临床医学有颇为相似之处, 实施此项技术之测谎检查人员除应具有高度技能与受训之外,另须有多年的经验,否则不堪胜任。测谎仪器之正当操作并不困难, 但其以前之检查准备及实施检查之方法,占有攸关重要之地位。 [2]因此,测谎人员的资格对于保证心理测试检查结果的正确性具有非常重要的意义。但是,我国刑事诉讼法没有关于心理测试检查的规定, 为规范心理测试的有序进行,防止浪费司法资源和导致司法不公,在我国应当构建独立的心理测试检查机构, 明确心理测试检查人员的资格。 　　明确测试人员的资格, 所要解决的是测试人员进行测谎检查应当具备的基本素质和技能问题。由于测试人员资格的确定关系到测谎结果的准确性,所以, 容许测谎技术的国家的立法和理论对这一问题均十分重视。如在美国,联邦和各州对测试人员的资格要求不尽一致。美国测谎研究中心要求测试人员必须接受过为期3 年的全日制学习, 研究过250个庭审案例。墨西哥州法院则认为,测试人员的最低资格要求是:(1)至少有5 年从事测谎工作的经历或接受过同等程度的训练;(2)在结果将作为证据在法庭上提出的测谎试验进行前的1 年时间内, 接受过至少20 个小时的连续教育。 　　测试人员的诉讼地位也非常重要。如果由侦讯人员同时充当测试人员, 或者由侦查机关的其他侦查人员充当测试人员, 就难以避免因其担当追诉职能或者经常扮演追诉角色及所处环境而可能带来的不公正倾向,也难以保证测谎结果的可信度。因此,担当测试的人员应当是侦讯人员之外的有别于侦查机关的独立机构的人员。法院处于消极、中立和居中裁判的地位,也不能成为心理测试的主体,否则将成为追诉的主体而有违科学的诉讼构造, 其裁判也将失去公正性。由于测试人员是运用其掌握的专门知识和技术对测谎仪记录的图谱进行分析并作出判断的,这种判断不是对案件的法律问题作出结论,而是解决案件中的技术性问题,故其处于鉴定人的地位。鉴于测试人员的诉讼地位, 尤其是其实施测谎试验必须基于中立、客观的立场,所以测谎检查机构必须独立。 [3] 　　因此, 在总结国外立法经验和立足国情的基础上, 我国心理测试检查的人员应该符合以下条件:(1)心理测试检查人员应当是由国家统一认定资格的专门人员,以确保心理测试的科学性和准确性;(2)心理测试人员应当独立于公安机关、人民检察院和人民法院,即属于独立于办案机关以外的机构,以保障心理测试的中立性、公正性。 　　二、心理测试的对象 　　可以进行心理测试的对象包括:犯罪嫌疑人、被害人、证人。在心理测试检查的启动程序上,是否应取得相关当事人的同意, 各国规定也并不一致。譬如, 美国的一些州要求进行测试应有由被告和他的律师签字的书面协议。日本最高法院判例认为,已有日本刑事诉讼法第326 条第1 项的同意的测试结果回答书具有证据能力。所谓第326 条第1 项的同意,即指检察官和被告人双方同意。 [4] 　　实践证明, 对具有某些特定情况的人进行