游戏设计：破碎游戏和有意义的玩法.pdfVIP

游戏设计第二课：破碎游戏和有意义的玩法 设计有意义的选择 + 优化 “破碎”游戏的练习 游戏优化作业 在上篇文章中，我提到了一些迭代设计的原则。“井字游戏”很适合作为游 戏设计过程的开场练习，但是只有当学生们完成长期作业时他们才会开始接触到 迭代设计。 下面是我给学生布置的第一份家庭作业。这是一个耗时一周的项目，意味着 在我布置作业的一周之后，学生们需要把完成的游戏带到班级上和其他人分享。 优化 “破碎”游戏 一周作业 概要 将一款 “破碎”游戏优化成有趣玩法的游戏 目标 l 练习迭代游戏设计 l 理解是什么让一个游戏变得 “破碎” l 分析核心机制并设计有意义的玩法 准备工作 学生们以小组的形式试玩一个 “破碎”游戏。我使用过的游戏如下： 战争 传统卡牌游戏 石头剪刀布 经典手势游戏 掷骰子游戏 轮流掷出骰子，掷出的数字不断累积，总数首先达到 20 的玩家获胜 猜数字 在 1 到 100 以内选择一个数字，让其他人尝试去猜，如果没有猜对，则其他人输 匹配硬币 两名玩家各有一枚硬币，各自决定硬币头朝上或朝下，两名玩家同时揭示硬币， 如果一样，则玩家 A 获胜；如果不一样，则玩家 B 获胜 优化！ 学生分析各自的游戏，探讨是什么让它 “破碎”。然后重新设计游戏，修正 他们认为游戏有问题的地方。 怎样才叫破碎？这份作业里每个游戏的不同之处在于它们的破碎程度。战争 纸牌游戏和石头剪刀布其实是不错的游戏，尽管它们有着过于随机或不够随机的 问题。其他三个游戏更加糟糕：它们基本上就是无聊的消遣。这五个游戏都不能 让玩家在玩的过程中做出有意义的选择。这应该是优化游戏的重点。 这份作业和上篇文章中的 “井字游戏”有些相似，除了这份作业有一周的完 成时间。事实上， “井字游戏”更像是这份家庭作业的预热练习。 怎样才算太远？在游戏优化练习中，产生了一个问题：在什么情况下，一款 优化后的游戏与原版游戏相差太大，以至于变成了全新的游戏？我想要学生们做 出调整，而不是创造新的游戏。我的解决方法是让一个毫不知情的人试玩新游戏， 看他是否能够认出这是改编自哪里。如果他认不出 “火腿芝士巧克力”是石头剪 刀布的优化版，那么这个新游戏可能跟原版相差太远了。然而，最关键的还是在 游戏中为玩家提供有意义的选项——我尽量不去关注新设计是否偏离原版太远， 而只是将这种情况告诉学生。 上交的作业包含什么？每当学生完成一个作业时，他们应当上交如下内容： l 游戏材料（卡牌、纸板、零件等） l 介绍游戏设计者，并用几句话描述这个游戏 l 一套完整的游戏规则 l 实际试玩游戏时的照片 l 设计过程陈述——用一页纸描述小组的游戏设计过程 l 同行评审 以上有些内容，如游戏规则和材料，只是制作一款游戏的基本部分。其他， 如摘要和照片，是为纽约大学游戏中心档案室准备的，它们将被保存在学生资料 里。设计过程陈述和其他不一样——它能够让我了解整个设计是如何进行的，为 最终成形的游戏提供解释说明。 同行评审是为了让学生们能够互相评分。这是一个更加复杂的方法，我会在 今后的文章中详细说明。不管怎样，在第一份作业时我并不要求学生完成同行评 审，这样他们在第一次尝试 “游戏设计”时不会感到太难为情。 丑陋但是清晰。我的课堂并不是视觉设计课，所以我不要求学生上交有着精 美插图、专业排版或者优美的视觉设计。我更希望学生花时间去迭代游戏规则， 而不是进行艺术设计。对一个原型来说，丑陋就是美丽！视觉设计和游戏设计之 间的分界线是模糊的，设计者们需要制作出清晰明了、符合游戏工效的设计。 比如说，在制作卡片游戏时，我希望想法和概念能够体现在卡牌上。最重要 的信息是否清晰可见？当拿起卡牌时，玩家是否能得到他们需要的一切信息？我 不在乎游戏原型是否精美，但是他们必须清晰并易于使用。这是学生和工作中的 设计者们都需要掌握的重要技能。