“以道观死”与“向死而在”——庄子与海德格尔的死亡观比较分析.pdfVIP

第25卷 第5期 中州大学学报 2o08年 10月 V01．25 No．5 J0URNAL OF ZH0NGZHOU UNIVERSITY 0ct．20o8 “以道观死”与 “向死而在” — — 庄子与海德格尔的死亡观比较分析 廖永林 (四川大学哲学系，成都610064) 摘 要：死亡作为人生的终结，一直以其不在场的在场性作为 “生”的意义被敞开着。无论是在庄子还是在海德 格尔那里，死亡都具有着重要的位置。在他们的哲学体系建构中，死亡具有相似的一面即存在者在世沉沦中对于死 亡的逃避，但是更多的是不同的一面即庄子的死亡是 “以道观死”面向 “道”，海德格尔的死亡是 “向死而在”面向 “生”。 关键词：庄子；海德格尔；死亡观 中图分类号：B086 文献标识码：A 文章编号：1008—3715(2008)05—0o69—04 无论是作为生理学(或医学)还是社会学(或宗 大哲学家在其哲学体系中结构向度的不同。 教)的对象，死亡一直 占据着人类研究和探讨的中 一 、 在世界之中：以 “有”的方式对死的逃遁 “ 心位置。作为生物学的死亡是科学的对象，而作为 一 受其成形，不忘以待尽。与物相刃相摩，其 社会学的死亡则是 “思”的对象。中国轴心期论及 形尽如驰而莫之能止，不亦悲夫!终身役役而不见 死亡最多的思想家当首推庄子。 《庄子》内篇中 其成功，茶然疲役而不知其所归，可不哀邪 !人谓之 “死”字的出现有三十八处，而与 “死”字相应的 不死 ，奚益 !” “生”字的出现有五十四处…。与此相仿，距离几千 庄子在 《齐物论》中首先给出了这样一个存在 年后的西方哲学家海德格尔在其 《存在与时间》第 者的在世。存在者在 日常的状态中处于与物相摩相 二编中则专辟章节对 “死”进行了生存论意义上的 荡茶然而不知所归的状态。存在者何以不归?庄子 分析。可见无论是庄子还是海德格尔，他们的哲学 认为重点在 “形”。 “形”并非一般意义上所谓的形 体系中，死亡观念都是一个极其重要的观念。 体，如果将 “形”解释为一般的形体，那么形体本身 在国内，我们对于庄子和海德格尔的某些哲学 应当是被否定的东西。但是否定了形体 “吾”从何 观念比较蔚为大观，大多集中于对 “物”和语言等的 来?这里的 “形”可以被解释为显现。 “形，见其 观念的探讨上，但是对于庄子与海德格尔的死亡观 显” ，“形，著见也”，“形，犹见也…… 《礼记 · 念的探讨则比较少 。在这仅有的对死亡观念哲学 乐记》然‘后好恶形焉’郑玄注”j7。 《周易 ·系词 的比较中往往是以西学或者说以海德格尔的思想来 上》 “形而上者谓之道，形而下者谓之器”也就是说 诠释庄子。庄子的死亡观念完全成为了海德格尔的 “形”处于道器之间，不是一种现成态的 “是什么”而 死亡观念的副本。其实作为东西方的大家，其死亡 是处于一种缘构成状态⑨之中。在这种缘构成状态 观念本身有着一定的相似性：存在者 (或此在)在 日 中，此在作为在世的存在可据身于上面所言及的 常状态都具有切身状态和不切身状态。在 日常世界 “不忘以待尽”即在相摩相荡的一种被遮蔽的不切 中，存在者都以 “有”的方式沉沦于对死的逃避中。 身状态，也可栖居于 “复通为一”的切身状态。 但是从死亡在两位大哲学家各 自的哲学体系中的地