从中国、美国、欧洲抗震设计规范谱的比较 探讨我国的抗震设计反应谱.pdfVIP

维普资讯 第 3卷 第 2期 震灾防御技术 、，_01．3．No．2 2008年 6月 TechnologyforEarthquakeDisasterPrevention June．2008 余湛 ，石树中，沈建文，刘峥，2008．从中国、美国、欧洲抗震设计规范谱的比较探讨我国的抗震设计反应谱． 震灾防御技术 3 (2)： l36— 144． 从中国、美国、欧洲抗震设计规范谱的比较 探讨我国的抗震设计反应谱1 余 湛 石树中 沈建文。 刘 峥。 1)同济大学，上海 200092 2)浙江省地震局，杭州 310013 3)上海市地震局，上海 200062 摘要 本文分析了中国、美国、欧洲 3种抗震设计规范的地震动参数取值，并比较了3种抗震设 计反应谱。结果表明，总体上说，欧洲、美国规范的加速度短周期反应谱高于中国规范。但随着 周期的扩大，由于中国规范中反应谱的下降指数较小，导致了中国规范中的反应谱逐渐接近并可 能超过了欧洲、美国规范。本文的结果可为我国未来抗震设计规范修订，以及地震安全性评价工 作中确定设计反应谱提供参考。 关键词：抗震设防 反映谱 设计地震动参数 长周期 引言 沈建文等 (2004)指出，重大工程地震安全性评价 (以下简称 “安评 ”)得出的一致概 率反应谱的长周期部分，通常低于我国抗震设计规范谱。由于一般工业与民用建筑采用规范 设计谱，所以上述差异将造成长周期重大工程的抗震设防标准低于一般 民用建筑的问题 。规 范设计谱是根据大量强震记录的统计数据，并结合工程经验和 国家的经济实力确定的，而地 震安全性评价的一致概率谱则是按照综合概率法得到的，两者在方法上存在着根本的区别。 由于两者都给出了抗震设防标准，因此，在安评工作中如何确定设计地震动参数已成为工程 地震界普遍关注的问题。 在看到一致概率谱与我 国规范设计谱的差异时，人们 自然会联想到与国外抗震规范反应 谱进行比较。本文拟通过比较中国、美 国、欧洲 3个抗震规范及其发展，讨论设计反应谱、 特别是长周期段的取值 问题，以供工程地震界参考。 1基金项 目浙江省重点科研社会发展项 目 (2005C23O75) [收稿 日期]2008—03—02 [作者简介]余湛，男，生于 1981年。同济大学土木工程学院硕士研究生。主要从事工程地震研究。 E—mail：yuxua 163．tom 维普资讯 2期 余湛等：从中国、美国、欧洲抗震设计规范谱的比较探讨我国的抗震设计反 堂 ! 目前，在世界各国的抗震规范中，设计反应谱的计算大多采用相近的思路，即根据各地 区的地震构造和地震活动性研究结果，确定给定设防水准下地震动加速度峰值和反应谱，并 通过地震力调整系数来得到设计地震动参数。考虑到各国规范中采用的设防水准和地震力调 整系数有所差异，为了便于统一各国抗震规范反应谱的比较标准，本文采用同一设防水准下 的地震动加速度反应谱进行比较。 1 中国、美国、欧洲抗震规范中反应谱及近期演变 抗震设计反应谱通常采用3个参数进行描述，即最大地震影响系数a 、特征周期 和 长周期段反应谱 曲线的衰减指数 。在中国、美国、欧洲的抗震规范中，都采用了上升段、 平台段 (加速度控制段)、下降段 (速度和位移控制段)的3段或 4段谱型。以下简要介绍中 国、美国、欧洲抗震规范中的3种设计反应谱。 1．1 中国建筑抗震设计规范 中国的 《建筑抗震设计规范 (GB50011-2001)》(中国人民共和国建设部等，2001)以地 震影响系数 a的形式给 出设计谱，地震影响系数由设计基本地震加速度、设计地震分组、场 地类别以及阻尼比确定。设计反应谱 曲线包括4段：直线上升段、平台段、曲