基于混合策略博弈的我国工业碳减排分析.pdfVIP

●经济研究 经《济师 2014年第9期 基于混合策略博弈的我国工业碳减 jE分析 ●秦念茹 李小强 摘 要：碳排放 问题随着工业化进程的加剧 以及环境 问题 的作用。中央政府根据整体环境状况颁布相应的工业碳减排的 的日益凸显已经引起人们的关注。本文基于混合策略博弈主要 政策，此时地方政府不仅仅是中央政府政策的执行者，也是地方 分析了工厂与工厂之间、政府与工厂之间、中央政府与地方政府 利益的代表，既要完成中央政府的政策任务又要追求地方经济 之间、社会公众与工厂之间的利益互动关系。结果发现 ：加大工 的发展。因此在讨论工业碳减排参与主体政府的行为时，不但要 业碳排放处罚力度、提高政府监督效率以促进工厂工业碳减排 讨论地方政府与工厂之间的博弈关系，与中央政府的博弈关系 行为的推进；提升补贴力度、强化监管技术创新、降低监督成本、 也是不容忽视的。 将工业污染治理情况纳入到 中央政府对地方政府的绩效考核指 2．工厂主体。在中国，工业大多以工厂为单位进行发展和运 标体系等，以促使地方政府参与工业碳减排；强化社会公众参与 作 ，工厂是工业碳排放的主要源头，也是推进中国工业碳减排 工业碳减排监督的支持力度，以提升社会公众参与监督的积极 不可或缺的主体之一。特别是技术相对落后、规模相对较小的 性 ，进而有效抑制工厂的工业碳排放行为。最后 ，针对性地提 出 工厂造成了更多的碳排放和环境污染 ，以工厂为单位的主体为 工业碳减排的对策建议，以期能够提升我国工业碳减排的效率， 追求利益最大化，缺少碳减排和环境治理的动机 ，同时由于治 促进工业的低碳化持续化发展 。 理成本过高而规避必要的环境治理和碳减排 ，工厂更倾向于逃 关键词：工业 碳排放 混合策略 博弈 避相关责任，尽量减少工业碳减排造成的费用损失和将其成本 中图分类号：F205 文献标识码：A 外部化，形成 “奥尔森困境”①，使社会公众和地方政府承担 自身 文章编号：1004-4914 2014 09-078—03 工业碳排放对环境造成的污染。就工业生产的根本主体工厂而 言，单靠市场很难真正推进碳减排，政府的参与不可或缺，政府 IPCC第四次评估报告指出，近 100多年来全球平均地表温 的决策行为必须达到一定条件才可能使工厂有意愿进行 自愿 度升高了0．3℃～0．6℃，海平面平均升高了 10—25em。①全球普 的碳减排。从工厂的利益最大化角度出发，只有政府的监督成 遍的气候变暖严重威胁着人类赖以生存的环境 ，而人类活动被 本大于其盈利水平时，工厂的碳排放成本增加将导致其利润的 认为是引起全球变暖的主要原因，其中人类工业生产活动是最 下降时，工厂才会具有降低碳排放量的意愿；相反 ，即便政府进 主要的原因。随着我国经济的快速增长，我国能源的消耗总量和 行监管力度再大若没有实质性地触碰工厂的根本利益，工厂仍 碳排放量也在逐年增加，目前我国的碳排放量已经位于世界首 然有碳排放的获利空间，工厂通常会选择搭便车也不可能进行 位。随着全国大范围雾霾等环境问题的日益凸显，如何从根源上 工业的碳减排。 减少碳排放量已经成为政府亟待解决的问题。2011年 3月 16 二、工业减排的各参与主体的混合策略博弈分析 日。国家颁布的 “十二五”规划纲要要求 ，“十二五”期间，中国单 1．工厂与工厂之间的混合策略博弈。 位GDP二氧化碳排放量要比2010年降低 17％左右，中国各行 1 模型假设及博弈模型。假设一，两个工业工厂，分别为工 业都要把节能减排或减少二氧化碳排放列入 “十二五”规划。这 厂 1和工厂2，工厂为同质性；假设二，工厂之间的信息是非对称 些都已经说明，我国政府已经相当重视碳排放问题 ，并已经把碳 的工厂之间无法事先判断对方将采取的何种策略；假设三，两个 排放作为一个硬性指标。此外众多的国内外学者也对工业的低 工厂都进行碳减排的收益分别为R，一个工厂碳减排 ，另一个工 碳路径和措施进行了广泛而深入的研究。然而在相关的文献中 厂碳排放 ，则碳减排的工厂的收益为R。，碳排放的工厂的收益为 对于工业碳减排的各参与主体的行为方式以及相互之间的博弈 R；两个工厂都进行碳排放的收益为r；假设四，工厂 1和工厂2 关系的研究还比较少 ，笔者认为工业碳减排首先需要厘清各参 进行工业碳减排的概率分别为P和P2。 与主体及其相互之间的博弈关系。鉴于此 ，本文从混合策略博弈 工业碳排放的收益大于碳减排的收益 ，即满足 R R，R 的视角探讨工业碳减排的各行为主体间的博弈关系，并针对性 R，工业碳排放导致非帕累托最优，即满足2R R+R，在一个工 地提出相应的对策建议。 厂碳减排的同时，另一工厂碳排放的收益最大，即满足R： R， 一 、 工业温室气体减排中的参与