高职院校课程管理：从“外部赋权”走向“主体参与”.pdfVIP

2008年第9期 No．9，2008 第23卷 江 苏 技 术 师 范 学 院 学 报 VoI．23 总第 208期 JOURNALOFJIANGSUTEACHERSUNIVERSITY 0FTECHNOLOGY Gener~No．208 高职院校课程管理：从 “外部赋权”走向“主体参与” 张 爱 芹 (华东师范大学，上海 200062) 摘 要 ：由于课程管理意识的缺乏、过程的断层 以及保障的缺失，造成高职院校在 “外部赋权”的情况下没有真 正达到一种以主体的身份参与其中的状态。通过分析其主体性缺失的原因，从其着眼点、切入点和落脚点提出相 关的措施，促进高职院校课程管理走向一种有序的轨道。 关键词：高职院校课程管理；外部赋权；主体参与 中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672—7401(2008)09—0037-04 一 、 高职院校课程管理的 “应然”内涵 因素与条件进行的管理。而埃弗阿德和莫里斯fK． 高职院校课程管理权在地方，而地方教育部 B．EverardG．Morris)认为，课程管理的重点包括 门对高职院校的课程建设多以 “审批”的方式进行 人的管理、组织的管理和课程发展的管理。课程发 管理，可以说高职院校在课程建设方面拥有较大 展管理是人的管理和组织的管理两者 目的之所 的自主权，但是受传统的课程管理方式以及 “集权 在。钟启泉教授则认为，课程管理是系统地处理编 制”等因素的影响其 自主权并没有充分地行使。高 制技法和人、物条件的相互关系，以教育 目标为准 职院校要走出 “外部赋权”的困境并上升到 “主体 绳，加以组织的一连串活动的总称，是学校管理活 参与”的状态应先从高职院校课程管理的 “应然” 动的一部分 。[11 谈起。 最后，“为什么”，即把握课程管理的目的。理 首先，“谁管理”，即明确课程管理的主体。受 查兹把课程管理的目的区分为 “为顺从而管理”、 高等职业教育自身特殊性的影响，其高职课程管 “为成果而管理”、“为建立永续的组织的生态而管 理的主体主要应该在高职院校层面，国家和地方 理”这三种类型。习【第一种完全是国家课程大纲的 教育行政部门不宜制定洋细的课程管理制度，过 翻版，第二种则完全指向上级的评估指标 ，只有第 度的控制课程管理的权力，而主要以服务者的姿 三种学校才真正成为了课程管理的主体，表现出 态为学校的课程管理提供一种服务平台。高职院 主动性 、积极性与创造性的发展态势。从其微观层 校则应以“主体”的身份承担与课程相关的管理， 面看，高职课程管理则应该是为了保障课程决策 、 充分、科学地行使课程管理权力进行校本课程的 课程编制、课程实施和课程评价的有效运行以及 建设，以体现高职院校 自身的特色。 各个阶段权力的有效分配；从其宏观层面来说 ，课 其次，“管什么”，即界定课程管理的对象和内 程管理的目的与教育的目的是一致的，即促进学 容。简言之，课程管理就是对课程的管理。按照泰 生的发展与健康成长，它主要体现了课程管理的 勒提出的 课“程范畴”，课程表现为确立课程 目标、 应“然”目的。 选择与组织课程内容，以及课程评价等方面。根据 总之，高职课程管理是高职院校处于课程管 这种 “经典范畴”课程管理则表现为对课程决策 、 理主体地位 ，为了保障课程决策、课程编制、课程 课程编制 、课程实施和课程评价等活动以及相关 实施和课程评价有效运行而对其相关因素与条件 收稿 日期 ：2008—06—20 作者简介：张爱芹 (1984一)，女，山东德州人，华东师范大学职业教育与成人教育研究所硕士研究生，主要研究方向为职 业教育课程与教学论， 38 江 苏 技 术 师 范 学 院 学 报