关于精神卫生的经济学思考.pdfVIP

因堡堕塑墅：里竺丝亟盟窒：!墅至!塑 关子精神卫生的经济学思考 舒广伟 (安徽中医药高等专科学校，安徽合肥241000) 摘要：精神卫生服务具有明显的正外部效用，因此对其应当采取特殊的卫生经济政策，对精神病人的医疗服务进行有效的 补贴。同时，为防止医疗费用的失控，应当引入竞争机制，并加强对精神卫生服务机构的监管。 关键词：精神卫生服务；外部效用；补贴；社会医疗保险；费用控制 中图分类号：R19 文献标识码：A 文章编号：1004—7778(2006)07—0014—02 长期以来，在我国卫生事业中只有疾病预防控制工作被 一部分精神病人没有接受医疗服务便很容易理解了。 视作公共卫生产品，主要由国家提供，而精神疾病的诊疗一直 那么，针对精神卫生服务的正外部性，应当采取什么样的 都作为一般卫生服务来对待。在计划经济时期，精神卫生服务 卫生经济政策呢?通常，对外部性所采取的公共政策无外乎 机构靠政府的预算拨款生存，由于缺乏发展动力，医院资金短 管制、征税和进行补贴。显然，对于精神卫生服务的正外部 缺、人浮于事、效率低下。引入市场机制后，精神卫生服务机构 性，理应进行补贴。但问题是向谁补贴?如何补贴? 并没有获得任何特别的政策待遇，而是与其他综合性医院一 在向谁补贴问题上，方案大体上有两种。一种是直接对 道成为了市场主体，基本上靠医疗服务收费来维持运行和发 病人进行补贴；另一种则是通过对精神卫生服务机构进行补 展，由此导致片面追求经济利益，加上新药品、新技术和新设 贴，从而间接补贴病人。 备的引进等因素，精神卫生的医疗费用也不断上涨。众所周 先讨论第二种方案(即向精神卫生服务机构补贴)。目前 知，治疗精神疾病耗时长、费用大，有资料表明：目前我国精神 绝大多数的精神卫生服务机构都是公立的，一直享有一定数 病人的治疗费用和因患精神疾病而丧失劳动力造成的负担约 额的财政拨款作为事业发展经费，但目前这种拨款在医疗机 占我国疾病总负担的20％，排在疾病总负担的第一位“】。据 构总收入中所占比重越来越少。在这种情况下，对医疗机构 2003年的统计数据，全国各种精神病人已达1600万人，占总进行补贴可行性不大，而且效率不高，难以增加病人的福利， 即病人无法从中获得好处。 人口的1．23％，其中只有20％的患者到医院就医，另外80％ 流散在社会中01。也就是说，大量的精神病人得不到正规有效 再看对病人直接进行补贴的可能性与可行性。从补贴的 的治疗。可以预见，随着社会竞争加剧和生活节奏加快，我国 目的来看，无疑应当直接对病人进行补贴才更为有效。但如 精神病人的数量还会继续增多。如果国家不能出台相应的经 何进行补贴才能达到预期的目的，即让所有的病人都能够获 济政策和采取有效的措施，由精神病人肇事所引发的问题将 得必要的治疗呢?由于精神疾病正是一种特殊的疾病，没有人 日益严重。 会主动要求去精神卫生服务机构接受专业治疗(极少数在违 一、精神卫生服务的性质决定了应对其采取特殊的经济 法犯罪之后企图通过证明自己患有精神疾病而逃脱法律制裁 政策 者除外)，真正的精神病人往往由于缺乏对自身疾病的内省力 经济学家把社会生活中的各种产品大体上分为公共产品 而拒绝治疗。所以笔者认为，只要是被专业的精神卫生服务 和私人产品两大类。显然，精神卫生服务并不完全具备公共 机构诊断为患有精神疾病者，都应当获得补贴。在当前政策 产品的特征(即非竞争性和非排他性)。现实中除了比较纯粹 下，其具体的操作可以考虑把精神疾病作为一种特殊的病种， 的公共产品和私人产品外，还有相当一部分产品是介于这两 单列为特殊社会医疗保险的险种，其特殊性体现在人群全