社保基金非行政监督方式比较.pdfVIP

v ； ‘月 —— — — — — —— coversto 封面报道 社保基金-：=IIIII=-=仃e--政监督方式比较 ■文 ／席恒 任行 翟绍果 近年 ，我国在完善社保基金监督体 督。美国的社保基金监管制度在 20世 积金法令的规定 ，中央公积金局作为一 系 ，特别是加强非行政监督的手段和力 纪 30年代的经济危机后经过不断发展 个准金融机构 ，主要 由雇主代表、雇员 度方面作出了一定努力并进行了探索 生『 与调整 ，逐渐变得完善和成熟 ，积累了 代表 、政府代表组成 ，下设会员服务部 、 的实践 ，但仍需立足基本国睛，借鉴域 一 系列经验 。美国社保基金非行政监督 人事部、计算机部 、内部审计部 、雇主 外成功的监督经验 ，有针对性地改革社 模式实行的是行业协会或企业监督 ，通 服务部、行政部等部门，还有很多分支 保基金 的监督体系 ，进一步加强非行政 过设立单独的、不受政府部门干预的监 机构都由这些部门单独设立，共同监管 监督。 管委员会 ，独立监督并作出决策。委员 整个公积金的全部运营流程 。中央公积 会成员由基金受益人选举产生 ，仅承担 金局从行政划分上隶属于劳工部管理 ， 国外的代表性模式 社保基金的监督事宜 ，而具体的基金投 但独立于政府之外，不属于传统意义上 英国 ：专业化分权管理，保持监督 资主要委托给市场中的专业机构进行运 的行政机构。新加坡这种 “一方统筹、 的独立性。英国对社保基金的非行政监 作。投资公司、信托公司等资产管理类 多方监督”的集中监管模式 ，有效地控 督具有完善的法律保障 ，通过养老金方 金融机构与委员会签订标准化的责任委 制了多头管理的混乱局面 。中央公积金 案、社会保障法、养老金计划 规则等一 托书，委员会仅仅以很小的比例直接投 内部的运营、管理与监督权力相对较为 系列专 门的法律进行规定与保护 ，呈现 资。这种非行政监督方式的选择 ，与其 分散，这在某种程度上也避免了挪用 、 出高度法制化与专业化的特征 。英国社 现收现付制的基金融资形式 息息相关。 挤 占社保基金等违法违规现象的出现 ， 保基金非行政监督方式有两种 ：一是 “仲 在这种分散监管的模式下 ，基金的收支、 从而确保了监管的效益和质量。 裁 ”，通过 引进 市场 中专业化 的仲裁或 运作等都 由不 同的部 门负责 ，基金 的归 港澳台地区的运作方式 审计机构 ，对社保基金存托部门的行为 属权 、运营权、保管监督权都是单独行 进行核定和约束 ，保证基金 的安全性 ； 使的，分别 由联邦社会保险总署、社会 香港 ：独立的市场化监管，重视 二是 “申诉”，鼓励 民众通过相应的非 保险信托基金委员会及企业或社会组织 公众参与。香港的社保基金主要指强积 政府部 门，将 自己对社保基金收缴、运 负责。三方之间互相监督、约束和扶持， 金计划，即一种 以职业为本 ，强制性供 营等方面的 丽7褒 的监 共 同担负起社保基金运营的监管职责 ， 款 (雇主和雇员共 同供款)，供款 的所 管部门。英国这种专业化 的分权监管模 有效避免了单方面违规操作等行为 。同 有权属于雇员，由私营机构管理 ，由强 式是典型的现代化行政治理机制 ，不仅 时，美国也非常注重社会舆论监督的力 积金局监管，依据信托法实行市场化管 能减少行政管理支出，保证管理效率 ， 量 。在社会监督的过程中，成立了由企 理和运作的公积金制度。20]3年 2月 1 提高监督的针对性与准确性 ，还可以通 业代表和公民代表组成的独立咨询委员 目，香港开始实施 ((强制性公积金计划 过发布年度数据报告等方式提高社保基 会 ，各州级政府都要认真听取委员会的 修订条例 ，规定强积金实行市场化管 金运营管