论机动车强制责任保险中第三人的直接请求权.pdfVIP

金融Chinabusinessupdate 视线 ■■——■■—霸■麟 论机动车强制责任保险中第三人的直接请求权 口张洁云 中央财经大学 【摘 要 】本文论述了机动车强制责任保险中第三人直接请求权的性质及其法理基础，综合分析各学说后指出“原始取得说”最 具合理性。文章第三部分对我国目前直接请求权的规定进行了梳理和评析，指出不足之处，建议明确赋予受害第三人以直接请求权。 【关键词】责任保险；直接请求权；分离原则；合同相对性 机动车责任强制保险是指保险公司对被保险的机动车发生 4．责任免脱给付说 交通事故而造成的本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤 责任免脱的意思是指避免推卸责任。也就是说，为了避免被 亡、财产损失，在它的责任限额内给予赔偿的责任保险 ，它具有 保险人在事故发生后逃避赔偿责任，由保险人承担起法定连带 强制性。受害第三人指的是受到被保险机动车的侵害后，有权利 保证人的角色，共同为被保险人的损害赔偿之债承担责任。受害 对被保险人提出赔偿请求的人。受害第三人究竟能否对保险人 第三人可以在保险人和被保险人之中选择由谁来对 自己进行赔 行使直接请求权，理论上存在着一定的争议，本文 旨在对此问题 偿。但是 ，这一学说存在的问题是，第三人行使的是损害赔偿请 作一探讨。 求权，而并不是对保险金的请求权。况且 ，强调被保险人与保险 一 、 直接请求权的性质 人的连带保证关系，就意味着保险人作为连带债务人 ，他在承担 机动车强制责任保险里，关于直接请求权的性质问题，是进 责任之后，可以向被保险人追偿。但责任保险中保险人显然没有 行其他问题探讨的基础。但对此问题尚无定论，学理上大致有以 权利对被保险人追偿。 下四种观点： 笔者认为，上述四种学说中，原始取得说是最为合理的。这 1．法定权利说 种学说认为交通事故强制责任保险下的第三人直接请求权是依 法定权利说具体是指，责任保险第_一人直接请求权的设立 照法律原始取得的请求权，性质独立，保险人取得该项权利不是 由法律直接规定，它的内容和行使条件也由法律作出规定，或者 继受取得 ，因此不得附加抗辩事由。交通事故发生之后，权利直 是由法律对当事人双方的合同约定赋予合法性。第三人的直接 接归属于受害第三人 ，最有利于对受害者的保护。其他_一种学 请求权在强制责任保险中不得附加抗辩事由。保险人对抗被保 说，虽也具有一定的道理，但尚存在一些不合理的地方 ，难以透 险人的理南不能用来对抗第三人 ，通过这种形式对第三人进行 彻地解释直接请求权的性质。 更有利的保护。 =、直接请求权的理论基础 无奈法定权利说仅是对直接请求权发生原因的解释 ，对于 机动车强制责任保险合同，从其本质 h来说，是一种合同， 性质问题并没有做出充分的解释，也没能说明被保险人与第 j 合同双方当事人为保险人与被保险人。受害第■人本身并不是 人之间的关系。 合同主体，不享有合同上的权利与义务。讨论受害第三人能否享 2．原始取得说 有直接请求权 ，涉及到合同法上的合同相对性原理。 该学说主张，由于发生了保险事故 ，责任保险的第三人才取 合同相对性是指，合同的法律约束力只是发生在合同的当事 得了直接请求权，该项权利的内容与被保险人所拥有的权利 内 人之间，依据合同，合同当事人可以向对方当事人提出履行权利 容相同，性质独立而不需要依附于其他权利，是依照法律规定的 的要求，或在对方当事人出现违约等情形时提起诉讼。但不得对 原始取得。这一学说与法定权利说相比，没有本质上的区别 ，但 合同以外的人提出合同上的请求，更不能为合同之外的人设定合 是它更为强调法律所赋予的直接性以及强制效力。同时，依照该 同义务。具体来讲，合同相对性主要包括合同主体的相对性、合同 学说，直接请求权属于第==三人的原始取得，保险