公共警告地比较法研究.pdfVIP

公共警告的比较法研究 朱春华 (武汉大学法学院博士生) 【摘要】在现代风险社会，公共警告作为警示公众防范危险的有效手段被各国政府广泛运 用，同时也出现了滥用侵权的问题，成了法治社会控制权力与保障权利的新焦点话题．从大 陆法系和美国的情况来看，公共警告目前都被界定为不具强制性，不决定法律权利或义务的 非正式行政行为，在行政程序适用与法律救济上不同于正式行政行为；对公共警告的法律控 制目前主要依据比例原则等一般行政法原则，法律救济主要通过行政救济与司法救济两种途 径．在我国，公共警告侵权在获得行政诉讼救济与国家赔偿救济上存在一些障碍，应逐步予 以完善． 【关键词】公共警告；法律定位；法律控制；法律救济 在大陆法系行政法学上，公共警告专指行政机关或其它政府机构对社会公众发布的警示 信息，提醒人们注意特定的工商业或农业产品，或者其它危险或风险。【ll这一概念可做狭义与 广义的界定，狭义是指将危险源指向特定人的行为或产品的公开警示，比如提醒公众注意某 一危害健康产品或欺骗性广告；从广义上说，可泛指对一切危险的警告，不论来自于社会或 自然，是否指向可识别的特定相对人，因此诸如灾害天气警告等也包括在内。本文所论公共 警告仅限定于狭义的公共警告。【2】 公共警告在世界范围内被各国政府、国际组织广泛运用于各个领域，诸如产品质量警告、 商业欺诈警告等等，成为公共机构完成职能不可或缺的手段，人们规避风险所依赖的重要信 息来源。公共警告能被运用于造福公众，但也可能起到相反的作用。例如，虚假的警告、夸 大的警告在损害特定人正当利益的同时也引发了不必要的公众恐慌，给整个社会造成损失。 现代信息社会的高度关联更是成倍放大了警告的威力与滥用造成的权利损害，成为了控制权 力与保障权利新焦点问题之一。但在世界范围内，相比其它正式行政行为，公共警告都是一 个较新的话题，各国法治对策尚在探讨与完善之中。本文试图从比较法的角度出发，考察公 共警告现代兴起的社会背景及引发问题、法律定位、法律控制与救济及对我国的借鉴意义。 【1】．【德1毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第,393页。 【2】之所以区分广义与狭义的公共警告，在于两者功能、效果、行为指向不完全相同，在法政策学上应作不同 对待，限于篇幅，笔者仅就后者进行讨论。狭义的公共警告将危险源指向特定人，会冈公众接受警告而造成 特定人的利益损害，这种损害也能铍发布机关所预知，冈此除具有警告公众防范危险的功能外也兼自．对特定 人的制钱效果，可类比为行政制钱下段进行法律控制和救济；而广义的公共警告中则包含小指向特定人的， 中立的提供警示信息的行为，与行政机关其它信息公开行为(如公布人U统计数据)类似，虽然也会发生公 众因信赖而受损失的问题，但在法律控制与救济-L小Ifd于狭义警告。 一、公共警告的现代兴起 (一)兴起之原因…风险社会 德国社会学家乌尔里希·贝克认为，现代社会已进入风险社会，其主要特征在于：人类面临 着威胁其生存的由社会所制造的风险。131这_意味着现代社会的危险无处不在，作为警告公众防 范危险的必要手段，公共警告因此被广泛运用；同时也意味着危险大都含有人为的因素，许 多可溯源于特定人的危害行为，因此公共警告也往往指向这些特定人。 在这种社会背景的转变下，公共警告与其它规制手段相比，在防范危险方面有着下列优 势，获得了广泛的运用。 第一、有效性 经验研究表明，公开风险信息常常是一个有益的且成本效率高的策略。141例如对于危害人 体健康的食品，除了责令停产和禁止销售外，对于已从市场流入千家万户的产品，最及时有 效的方式莫过于发布公共警告，而且相比查封和销售禁令，公共警告基本不可能受到厂家对 执法的不配合和阻碍影响。 第二、灵活性 与查封等法律强制措施相比，公共警告并不针对任何人发布禁令，因此被认为是一种软 性行政手段，引导而不是强行规定着人们的行为，在防范危险的同时又没有过多干涉人们的 自由或其它利益，具有极大的灵活性。例如政府往往警告人们吸烟有害健康，但并不因此发 布禁令。 第三、低成本 在危险源确认很困难或费时的场合，查明危险并采取措施的成本往往过高甚至不可能。 而公共警告通过在防范危险上诉诸于人们私人持有的信息与风险判断，因此能成为一种低成 本的有效选择。同时，相比其它行政手段，