浅谈港口工程项目优化设计与投资控制管理.docVIP

浅谈港口工程项目优化设计与投资控制管理 　　摘要：工程项目规划设计阶段投资控制是工程项目全生命周期重要组成部分。但如何通过优化设计来有效控制投资，本文结合黄骅港三期筒仓工程建设情况，从项目前期总平布置设计方案比选、设计优化、效益分析、实施几个阶段对筒仓工程项目投资进行控制，在分析优化设计对建设投资影响的基础上，就如何搞好优化设计，以减少投入，尽快实施和运行，达到项目的总体投资效益最大化目的进行探讨，以供类似工程借签。 　　关键词：投资控制筒仓优化设计 　　中图分类号：S611文献标识码： A 　　前言：我国煤炭资源主要分布在北方和中西部地区，而煤炭的消费却集中在东南沿海经济发达地区，煤炭运输形成了“西煤东运”、“北煤南运”、“铁海联运”的格局。随着东南地区经济的迅猛发展，煤炭资源需求量也急剧增长，能源需求的不断增长，促进了环渤海北方煤码头的快速发展。为扩大北方煤炭运输通道出海口的装船能力，适应煤炭运输要求，使黄骅港与后方铁路运输能力相配套，完善区域港口布局，经国家发展和改革委员会批复建设黄骅港三期工程。 　　 1．三期工程概况 　　工程建设规模：根据神华集团煤炭生产量对港口的需求，本工程设计年吞吐量为5000万吨，新建2条卸车线；新建煤炭筒仓24个，总容量72万吨；新建4座5万吨级的专业化煤炭装船泊位，码头主体结构按停靠10万吨级散货船设计，水工建筑物结构总长1200m。 　　2. 总平面布置设计方案比选 　　在项目作出投资决策后，其关键就在于设计。据研究分析，设计费一般只相当于建设工程全寿命费用的1%以下，但正是这少于1%的费用对投资的影响却高达75%以上，单项工程设计中，其建筑和结构方案的选择及建筑材料的选用对投资又有较大影响。 　　黄骅港三期工程根据水域、陆域的不同布置提出了3个总平面布置方案，分别对应于3个工艺方案，主要区别是陆上工艺系统布置方案不同。工艺布置方案按卸车系统、堆存系统和装船系统的不同组合分为3个方案： 　　方案一：工程拟在二期码头北侧新建4座5万吨级的专业化煤炭装船泊位，码头主体结构按停靠10万吨级散货船设计，与二期码头共用港池。堆存系统采用储煤筒仓工艺，筒仓区横向布置，同作业线筒仓中心距46m，相邻作业线筒仓间距51m。筒仓采用全地上式，筒仓高度43m。 　　方案二：堆存系统采用普通堆场方案，堆场的工艺布置与二期扩容工程堆场统筹考虑。共设置4条堆场，堆场总宽度为272m，其前方横皮带机中心线与东护岸的距离为241m。为满足环保要求，在堆场周围设置防风网。 　　方案三：堆存系统采用内直径40m、高度43m、24座单仓容量为3万吨的筒仓方案，翻车机卸车系统布置在港区西北侧，采用4线4翻布置型式，由卸车系统卸下的煤炭通过皮带机系统输送至储煤筒仓储存。 　　综上所述，总平面布置方案三有占地面积小、自动化程度高、对环境污染小等诸多优点，实现了投资、占用海域资源、生产人员配备、设备数量等多方面的节省，且有利于后续工程的建设，因此，采用总平面布置方案三。 　　采用内直径40m、高度43m、单仓容量为3万吨的筒仓方案，筒仓由基础、筒壁、仓底、仓底支承结构、仓壁、仓顶及仓顶廊道组成。共计24座筒仓，采用独立布置，每座筒仓间距6.0m。 　　3.方案优化对投资影响 　　港口作为铁海联运的枢纽，它所体现的功能和价值在于如何安全地、高效率地将多品种的煤炭快速转运出去，同时还要具备配煤等物流功能，物料大进大出，随机因素多，系统相对复杂。在黄骅港三期工程中采用筒仓方案具备优势： 　　3.1减少筒仓数量，降低工程投资 　　黄骅港三期工程设计年吞吐量5000万吨，如果按一般港口的堆场堆存量进行推算，则堆场容量约为360万吨，按每个筒仓储煤量3万吨计，需建筒仓120个，仅筒仓土建工程投资就达到41.21亿元（3434万元/个）；若按目前黄骅港堆存情况推算，堆场容量约需140万吨，至少约需要50个筒仓，形成一个大的筒仓群，土建投资也达到了17.17亿元。因此，如何合理确定黄骅港三期工程筒仓的规模，是方案是否可行的关键所在，是一个重要的研究课题。 　　因黄骅港是矿、路、港一体化的运输出海口，可有效地缩短煤炭在港口的堆存期，明显减低了煤炭在港口堆场的储存性质，从而提升了煤炭在港口堆场中的中转性质。通过对黄骅港2004～2009年的堆场有关资料进行统计，发现煤炭在港六年平均堆存期只有3天，大大低于一般港口平均堆存期，规划设计煤炭在港平均堆存期考虑一定安全余量，取4天，从而有效地减少了筒仓数量（本工程只建24座筒仓），降低了工程投资，使得采用筒仓方案也能使港口取得良好的经济效益。 　　3.2神华集团实行科学化的管理，可调配煤种，保证煤炭储存安全 　　黄骅港一期、二期工程的煤堆场对三期筒仓来说形成了巨大的