试论各流派对统计学、社会统计学、经济学与政治经济学的定义研究.pdfVIP

5 试论各流派对统计学、社会统计学、经济学和 政治经济学的定义研究 日本京都大学经济学部大西广 一、引言 在统计领域中，了解“数理统计学”和“社会统计学”的不同是十分必要的。而经 济学家们则正面临着如何区分“政治经济学”和“经济学”的问题。我们觉得这两个 问题有着及其相似的结构。因此，本文通过重新认识“统计学”、“社会统计学”、“经 济学”和“政治经济学”的定义，来阐明这四者之间的关系。 二、统计学 要解决这些问题，我们必须首先来认识一下什么是统计学。虽然我们对“统计 学”一词已司空见惯，但当我们把“统计学”和“经济学”进行比较时，会发现它们具 有一个共同特征，因为它们都可以理解为是为了获取某种东西而节约资源的一种途 径。也就是说，在“经济学”中我们是为了获得商品而节省资源，而在“统计学”中则 是为了获取数据而节省资源。 实际上，如果我们不需要考虑一定的资源限制因素，我们就不必进行抽样调查， 因为这时可以从总体来直接算出均值、方差和标准差，没有必要再进行统计推断。在 这种意义上，我们会体会到，在统计学中我们的前辈们的宗旨就是通过只了解总体中 一部分对象的特征来减少获得有关总体的有用数据所需的工作量。这里，限制工作 量意味着限制子样N的容量，而它的效益则体现在置信区间的置信度上。 具体说来，“统计学”通过比较它的成本和收益来获得关于某些特定总体的数 据，并通过抽样来调整其成本和收益。如果我们限制子样的容量，成本虽然会减少， 但效益也会跟着降低。因此，实际上统计学相当于经济学中的“成本一收益分析”。 45 囊i2007年中日经济统计学国际会议论文集 因此，统计学可以看作经济学的一个分支。 在中国，近十年来曾围绕着“大统计学”展开过激烈论战，“大经济学”反对“大 统计学”这一提法。它认为“社会统计学”是“经济学”的一部分而不属于“统计学”。 我们的认识与这一见解有着密切的关系，在某种意义上，我们也强烈地认为“统计 学”应当属于“经济学”。 三、经济学 虽然上述认识认为“经济学”是一种极大化问题，但也有一些其他类型的“经济 学”却几乎没有使用极大化。例如，斯拉法学派(Sraffian)、激进经济学派、传统马克 思主义学说等反主流经济学派。 然而，我们的理解是，可以把他们看做是许多反主流经济流派，而不必将他们视 为“经济学”，就像统计学中的多值函数一样。例如，传统的“社会统计学”就不使用 抽样方法和概率论。因此，如前述的反主流经济学，我们把他们定义为“反统计学”， 而不是“统计学”。 换言之，极大化问题是“经济学”的核心问题，至少是主流经济学的核心，如果没 有这一个极大化问题，任何类型的模型建立都不能被视为“经济学”。 换句话说，我们可以通过使用黑格尔辩证法中的“正”、“反”、“合”的范式，将 “经济学”理解为“正”，而将“反主流经济学”理解为“反”(“对立面”)。这是因为 “反主流经济学”只有以“经济学”的存在为前提，并通过改变“经济学”的假定才得 以存在。例如，“反主流经济学”是通过用客观存在性的假设代替非客观存在性的假 设，从而得出与“主流经济学”截然不同的结论。在这里，强调非客观存在性假定的 “经济学”是作为基准的基本论题，而与之背离的是强调客观存在性的“反主流经济 学”。 四、社会统计学 从上述的理解中，我们可以推论出“统计学”和“社会统计学”的关系也就是 “正”和“反”之间的关系，因为“社会统计学”通常不使用概率论。然而，这一点形成 了一个能够被理解为属于“反”的另外一个特征。也就是说，通常“社会统计学”是在 研究主要的事实／关系的同时也研究次要的事实／关系。例如，除了重点研究经济发 展的积极影响外还研究其消极作用，即它所研究的中心是上层建筑领域中的种种现 象，而不仅仅局限于经济领域自身的现象，虽然马克思主义的理论学说把上层建筑视 为次要的领域。 依我们之见，这种特性根源于较弱的群体越来越注重主要方面背后所隐藏的各 种趋势，因为在现实社会中经济发展的消极影响往往降临在那些较弱者的身上。例 如，在日本战后经济发展过程中的许多个体经营者企业破产，许多农村地区富有经验 的人口减少。针对这些现象所形成的左翼团体支持这种认识。这就是为什么“社会