谈会计学专业质量评估系统的重构.docVIP

谈会计学专业质量评估系统的重构 　　摘 要 本文根据问卷调查的结果, 运用系统论、教育评估和教育质量管理保障等相关理论, 并考虑我国现阶段会计教育的本质特征, 在现行会计学专业合格评估体系的基础上重新构建了适用于我国高校的会计学专业质量评估系统, 为我国教育主管部门、高校、社会和用人单位进行会计学专业质量评估提供了标准和参照。 　　关键词 会计学专业; 质量评估; 系统; 重构 　　从国外成功经验来看, 专业质量评估已经成为控制专业教育准入、保障专业教学质量、促进行业发展的一种最为有效的手段。从我国实践现状来看, 会计学专业质量评估仍然处于探索阶段, 虽然早在2005 年教育部就初步构建了普通高等学校会计学专业合格评估体系(以下简称! 会计学专业合格评估体系 ) , 但是由于所构建体系本身存在一定的缺陷, 同时未进行广泛的调查, 没有充分反映我国会计学教育发展的现状与需求, 结果到目前为止仍然无法全面实施。基于这一背景, 现阶段结合我国国情, 在已有的实践经验基础上重新构建会计学专业质量评估系统,具有十分重要的实践意义。 　　一、会计学专业质量评估系统构建原则 　　会计学专业质量评估是指由教育主管部门、相关教学指导委员会或专门认证机构按照一定权限组织开展的, 在会计学专业教学范畴内, 按既定的会计行业认可的评估方案和指标体系, 对不同高校设置的会计学专业的人才培养方案、实施计划和毕业生数量、质量、毕业生就业情况、教学条件及师资队伍等方面所进行定性和定量的分析评价, 其目的是根据相应标准考察各项质量指标, 以便对该专业的本科教学质量水平做出科学准确的评价和判断。由此可见, 本文所研究的会计学专业质量评估就相当于目前已经开始起步的专业评估中的专业合格评估。 　　构建会计学专业质量评估系统, 应该遵从以下的基本原则。 　　1 方向性原则方向性原则, 是指在进行会计学专业质量评估的过程中必须有一个明确的方向。贯彻这一原则应注意以下几个问题: 第一, 以贯彻教育政策、法规作为质量评估系统构建的出发点和主要依据。第二, 质量评估系统的构建要与现阶段高等教育改革和发展的要求相结合。第三, 质量评估系统的构建应反映会计教育环境的特征和会计人才培养的目标。 　　2 系统性原则根据系统性原则, 一个完整的会计学专业质量评估系统本质上是一个由各个要素组成的具有整体目的性和内在联系性的综合体, 一个典型的会计学专业质量评估系统应当由评估主体、评估客体、评估目标、评估指标、评估标准、评估方法和评估报告等基本要素构成。 　　3 客观性原则客观性原则, 是指在构建会计学专业质量评估系统时, 必须本着客观、实事求是的态度, 公正、准确地反映本专业的现状和特征, 不能主观臆断和掺杂个人感情, 要建立起一套普遍适用、公正合理的评估体系, 包括评估目标、评估指标体系、评估标准和评估方法等方面。 　　4 可行性原则可行性原则, 是指会计学专业质量评估系统的构建必须从国家对教育的要求以及学校工作的实际情况出发, 在设计评估方案、制定指标体系、确定评估标准和实施评估活动等各个环节中, 都要采取实事求是的态度, 使评估工作切实可行, 具有符合实践要求的可操作性。 　　5 吸收性原则吸收性原则, 就是我们不能完全否定现行会计学专业合格评估体系。因为根据此前进行的问卷调查, 可看出现行的会计学专业合格评估体系总体上在反映会计学专业的专业质量上, 其有效性和合理性程度还是比较高的, 其权重设置还是比较合适的。因此, 正确的重构思路是以原有的合格评估体系为基础并考虑问卷调查的结果,既考虑原评估体系的合理成分, 又吸收各高校所提出的合理建议, 这样才符合成本效益原则。 　　二、会计学专业质量评估系统构建思路 　　1 评估主体不同的评估主体对相同的评估对象可能存在不同的评估需求。有人提出专业质量评估需要区分内部评估和外部评估[ 1] 。本系统是站在外部评估的角度设计的, 因此, 其评估主体包括教育部、专业质量评估机构、社会公众等, 但是, 从我国的现实情况来看, 专业质量评估的主体是高等教学的主要举办者 国家及代表国家的各级政府和教育管理部门。许多人指出这种做法具有其局限性, 比如有人认为评估主体应该多元化,避免评估结论的主观性[ 2] 。以行政部门作为专业质量评估单一主体, 在评估目标的确定方面可能过多地考虑政府监管部门的需求, 而不是社会公众的需求, 在评估指标的选择、评估标准设置、对评估结果的处理和运用评估结果进行决策的过程中可能缺乏足够的透明度, 这样导致评估结论不可避免地存在一定的主观性。但是, 就目前我国的现实情况, 由于其他评估主体受评估条件、获取评估资料的能力等多方面的制约, 专业质量评估的主体应该以国家及代表国家的各级政府和教育管理部门为主。 　　2 评估客体按照专