鉴定意见的有效性初探.pdfVIP

——762—- 訇{基鉴定理论．与实践研讨会论文集 鉴定意见的有效性初探 袁军 尹君 (江西求实司法鉴定中心，江西南昌 330046) 【摘要1司法鉴定作为一种司法技术鉴别手段在司法活动中的作用愈加重要，对司法鉴定意见进行严格的质量监督可提 高鉴定意见的采信度及可靠性；推广并实施专家辅助人制度对鉴定意见进行有效质证，控制重复鉴定及不必要的重新鉴 定；司法鉴定专家委员会可有效弥补办案机关在专门技术方面的欠缺和不足，解决司法机关采信难问题。主要从完善鉴 定意见质证、加强鉴定意见评审、提升司法鉴定意见质量三方面来探讨保证鉴定意见的有效性，以期推进我国司法鉴定 行业的良性发展。 【关键词1鉴定意见；法庭质证；重新鉴定；鉴定质量 司法鉴定作为一种司法技术鉴别手段在司法活动中的作用愈显重要，司法证明方式正在从“人证”向“物证” 为主体的阶段迅速发展。但就目前司法鉴定现状而言，存在包括主、客观因素在内的各方面问题。由于我国 正处于司法鉴定改革初期，相应的司法鉴定法律法规并不完善，部分领域几乎处于空白状态；一些鉴定项目 的鉴定标准也存在规定不统一或条款不完善的情况；部分“三大类”鉴定项目的鉴定标准目前还处于空缺状态。 面对鉴定标准的不统一，受自身水平及主观因素所限，每个鉴定人对标准的理解、执行也存在较大差距，因 此而出具的鉴定意见也没有权威的机构、组织进行评价、判断。当事人则经常采取重新鉴定、多头鉴定、无 理取闹及涉鉴上访等方式申请救济，造成恶劣的社会影响。由于鉴定意见直接涉及到诉讼各方的实体权利和 义务，以下笔者将从完善鉴定意见质证、加强鉴定意见评审、提升司法鉴定意见质量三方面来探讨如何保证 鉴定意见的有效性，以期推进我国司法鉴定行业的良性发展。 1 加强鉴定意见专家辅助人的质证监督 根据我国《民事诉讼法》第66条规定，作为证据就应当在法庭上向当事人出示，并由其进行互相质证。因此， 从该法条的立法目的而言，鉴定人的鉴定意见在证明力上并非当然优于其他证据类型。鉴定意见作为证据种 类之一必须经过法庭质证才能成为合法有效的定案依据，才能具有法定的证据效力；司法鉴定活动也必须要 经过鉴定人法庭质证才算完全结束。 1．1 鉴定意见质证未见效，诉讼立法意旨实现难 司法鉴定为司法机关查清事实、定纷止争提供了强有力的技术支持。法官对案件事实的认定也越来越依 赖于司法鉴定科学技术。然而，作为辩证唯物论者，以上情况应一分为二。 (1)诉讼各方对鉴定意见进行质证实为“走过场”。由于鉴定意见内容涵盖专业技术学科知识，这就使得 当事人或其聘请的律师根本无法在法庭上对其进行有效质证。而作为法律专家的主审法官，遇到专门问题时， 也一般习惯性依赖鉴定意见，因此，鉴定人的鉴定意见往往最终转化成为判案结果。这正如德国学者奥特马 尧厄尼所说：“鉴定人太容易从法官的助手转变为法官的主人了¨】。” (2)重新鉴定和多头鉴定增加事实认定难度。当事人不能直接在法庭上对鉴定意见提出有效质疑，则通 常积极申请重新鉴定作为其有效救济方式，这一做法实际上是当前鉴定程序混乱的主要原因之一。虽然我国《民 事证据规定》第28条对重新鉴定的启动进行了严格的限制，规定申请重新鉴定的当事人应提出足以反驳的证 据，才能启动重新鉴定程序。但这条规定在实践中也存在两方面的问题：其一，要求不具备相关经验、知识、 专业技术的当事人及律师对鉴定机构作出的鉴定意见提出足以反驳的证据，这样的规定显然是不现实的，有 强人所难之嫌。其二，由于专门知识的缺乏，对于一些不必要的重新鉴定申请，司法人员往往也无法作出令 人满意的解答及令人信服的理由予以拒绝。 onForensicondProct：ice —·763—— Symposium Theory 实际中经常发生的是：重新鉴定申请方若未获得法官的准许，则很可能自己拿着相关资料，到处寻求重 复鉴定和进行多头鉴定。对于重复、多头鉴定，其一，我国司法鉴定法律法规并未对鉴定次数设置上限；其二， 当前鉴定标准的不统一一定程度上也导致了鉴定人理解的不一致；其三，缺乏一个更权威的组织对众多鉴定 意见进行评判，故鉴定意见出具后到底以哪份报告为依据查明案件事实，法官无所适从。 1．2实施专家辅助人制度，加强结论质证外