论我国行政体制的现状.docVIP

论我国行政体制的现状 (一)中国行政组织体制建设现状分析 中国自秦始皇建立中央集权的统一国家后，在长达2000多年的封建王朝统治期间，先后建立了中央集权、分层管理的“世袭官僚体制”和科举官僚制，并发展出一套严密的组织机构和治理制度，这本身的确包含着某些理性化成分。但由于中国传统官僚体制中固有的专断独裁特征以及历代官制上的弊端，再加上盘根错节的宗法势力的影响，并未真正建立起理性的非人格化的政府权力和法律秩序。科举取士虽实现了知识分子向官僚体系的流动，但他们并不是专业官吏，而是受过一定文学教养并谙熟儒家典籍的绅士，他们与皇帝是一种以父子关系为比附的带有强烈人伦色彩的人身依附关系。各级官员升迁的标准是个人是否具备作为一名可资信赖家臣的人格修养以及一些模糊的伦理要求，而不看重行政专业知识。官员的心态和行为中体现的是根深蒂固的传统主义、崇拜和迷信。另外，虽然中国古代历朝对官吏管理的立法都很发达，但在对法的态度和方式上，却是“引礼入法、礼法结合”。针对这种情形，韦伯曾指出：这是中国这种行政机构特有的反官僚制和倾向世袭制的原因，反之又说明了这一行政机构的粗泛和技术上的落后。可见，中国古代严密的官僚体制在整个统治形态上只能是“人治”，其基本功能只能是推行专制主义的工具，而韦伯所说的官僚制则是民主政体的“奴役式外，是与现代民族国家、法治、工业化、合理化、专业的技术官僚（文官）制度相联系的产物。所以，在中国古代的官僚组织中，不可能培育出现代的理性精神，而遗留下来的则是令人“十分痛恨的官僚主义。 建国后由于长期忽视名主化和法制话的建设,家长制的思维方式与作风仍在巩固着人治的社会基础,排斥竞争的计划经济体制.在实际的运作中,政府的权利仍出现严重的人格化倾向,尤其在基层行政组织中,自支配地位的权威体系常常是人情伦理,行政组织的合法性常常因为领导者的素质与能力不同而大相径庭.公共权力的效能因公务人员的感情感性良知而摇摆不定。 (二)我国现行行政组织体制所存在的问题 　　由于政府权力的人格化,导致行政组织运行的低效率和非理性,这在行政实践中主要表现为: 1、机构设置的随意性,机构的增设与变更,往往以首长意志为转移,导致机构重叠职能交叉权责不清。 2、人员使用的主观性,人员的录用往往不是依照严格的程序与手续,人员的晋升不是严格根据知识技能和岗位需要,而是各种非正式关系起作用。 3、制度的稀缺,偏好政治说教和道德自律.导致许多法律无法可依无章可循,人治现象严重。 4、组织整合失灵和小团体主义盛行.部门主义本位主义,上有政策下有对策泛滥.横向上，严格的分工造成了部门之间“壁垒森严”，难以沟通合作；纵向上，组织内部层层授权，下级只能对上级负责，整个系统呈现出“金字塔式”结构，部门之间只有在金字塔顶端才能相遇。发展为一种高度分散的隔离组织，包括部门之间的隔离、部门和职员的隔离、机构和顾客的隔离以及机构和供应商的隔离。 5、领导者独断专行和神秘主义,一些领导者揽权独尊,权力成为压制排除异己的工具或假工济私贪污腐化的手段。 6、公共责任的漠视或逃避、失职、越权、滥用职权衙门作用等不负）责任的现象司空见惯。 7、资源浪费，效率低下，机构的臃肿人员的膨胀使资源的使用缺乏严格的计算与控制效率低下,管理中许多不确定因素导致选择范围的模糊和官僚成本的增加。 (三)官僚制与中国行政组织体制建设 通过以上分析我们不难可以得出以下结论: 1、我国行政组织体制建设的目标是与理想的官僚制的精髓是一致的。 中国建设社会主义市场经济体制的战略，提出了改革计划经济体制下的政府体制的要求，目标是建立办事高效、运行协调、行为规范的行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质的专业化行政管理干部队伍；并根据精简、统一、效能的原则，转变政府职能，实现政企分开，调整和撤销那些直接管理经济的专业部门，培育适应社会主义市场经济发展的社会中介组织，从根本上解决机构重叠、政企不分、官商不分、决策混乱的问题。这与官僚制的精髓──公平行政、理性行政、效率行政和能够充分实现组织整合优化的良性组织结构,是一致的 2、我国现阶段社会发展的大背景与官僚制产生发展时的西方国家有着很大的相似性。 　　改革开放以来，我国经受住各种困难和风险的考验，无论在政治、经济、还是文化上都取得了举世瞩目的成就。然而，我们必须清醒地看到，我国还存在着大量不可忽视的问题。我国目前正处在发展的十字路口,现在各种政策的选择将决定着我们未来走向。 经济上，我国处于第一次现代化发展期，商品经济的发展壮大，经济事务的迅猛增长导致需要政府干预的事务也日益增多。现代化理论告诉我们，现代化的充分发展最终确实会带来高水平的稳定,然而就它在发展中国家的初级阶段所产生的短期效应来说,却不可避免地会带来多重利益的分化与改组,孕育着高度的不稳定性。 文化上，我国有着地域型