孟德斯鸠政体理论的历史地位.docVIP

孟德斯鸠政体理论的历史地位 　　[摘 要]孟德斯鸠是十八世纪法国伟大的启蒙思想家之一，也是西方国家学说和法学理论的创始人。他的政体理论对于法国的政治文明，欧美、亚洲的政治发展，乃至全世界的资本主义的发展，都提供了强有力的理论支持。金无足赤，人无完人，他的政体理论并不是完美无缺的，我们要辩证地看待该理论的局限性。 　　[关键词]理论贡献实践价值局限性 　　一、孟德斯鸠政体理论概述 　　孟德斯鸠以一种历史主义的态度对国家政体问题进行考究。亚里士多德以统治者的数量为基础分类政体，主权主义者布丹根据主权者的性质划分政体，而孟德斯鸠却把统治者行使权力是否守法引入了政体的区分，有无法治是孟德斯鸠划分不同类型政体的重要依据，他把政体分为三类：共和政体（由人民或少数人进行统治）、君主政体（由单独一人遵循既定的法律进行统治）、专制政体（由单独一人凭自己的意志为所欲为的进行统治）。更确切的说就是“共和体制就是全体人民或部分人民拥有最高权力的体制；君主政体意味着只有一个人统治国家，只不过遵循业已建立和确定的法律；至于专制政体非但毫无法律与规章，而且由独自一人按照自己的意志及变化无常的情绪领导国家的一切。”（1）这样孟德斯鸠就改变了亚里士多德和布丹传统的政体分类名称和标准，不再只按照统治意图和最高权力的统治者进行分类。萨拜因对此评价说：“孟德斯鸠的纲要并不是经验考虑所决定的，只不过是他对法国以何种政体为可取所作的预先设想而已。”（2）孟德斯鸠把“法治”引入了政体之中，并且把它放在首要的地位，法治是贯穿孟德斯鸠政体理论的一条主线，它既是政体分类的标准，也是评价政体优劣的依据。 　　二、进步性及对后世的影响 　　（一）理论贡献 　　1.孟德斯鸠政体的创新发展 　　孟德斯鸠在继承前人的基础上，对政体分类提出了新的标准，与亚里士多德的数量原则基础上的三分法相对立，他提出了以质量原则为基础的三分法。政府的形式重要的不是看大权掌控在全体人手中、少数人手中还是一个人手中，关键是看权力如何在政府手中运行实施。无论是一个人的单独统治还是全体人共同执掌政权，专制主义都有可能出现。那么如何才能消灭专制主义保障一个国家公民的政治自由呢？孟德斯鸠认为必须实行法治而不是人治。他把政体的性质和原则同法律紧密结合在一起，政体的性质和法律有重大的关系，政体就是基本法产生的源泉，因此一个好的政体对立国是至关重要的。法律是从政体之中产生出来的，适合政体的好法律能更好的保障权力的运行，巩固政体的发展。他所主张的法治国家，实际上是为了约束统治者的权力，防止权力过于集中导致专制。 　　2.对欧洲国家政体理论的影响 　　孟德斯鸠的政体思想，尤其是他的三权分立思想、法治思想以及君主立宪制思想，对德国古典哲学家康德有一定程度的影响。康德采纳了孟德斯鸠的三权分立原则和法治思想，他也认为国家权力应该分为三部分：立法权、行政权、司法权，三权既从属又协调，以此消除专制独裁。在政治上要消除独裁统治不是看由谁由多少人来掌握国家权力，而是看权力如何来行使的，不是由人来治理国家而是实现法治。他又把法治和文明社会衔接起来，认为只有实行法治，才会出现文明社会。康德主张共和制，在他看来共和制是唯一合理的国家形式，却只是一种无限接近永远不可能实现的目标，只能把它当作国家形式发展的方向。因此，康德就又把孟德斯鸠的君主立宪制当作可以接受且能够实现的一种国家目标了。 　　3.对亚洲国家政体理论的影响 　　在中国从十九世纪七、八十年代开始，孟德斯鸠的思想就被一些先进的知识分子和具有进步思想的报刊所接受，大力宣传，并力求付诸实践。资产阶级维新派的代表人物康有为否定封建君主专制，主张学习英国、日本，兴民权，设议院，实行君主立宪。他认为这才是实现国家强盛的必由之路。梁启超的政治法律思想深受孟德斯鸠的影响。他尤为赞赏孟德斯鸠的分权学说，把它看成是“立政之本原”，认为实行三权分立是西方资本主义国家政制的根本，同时他还多次强调在中国实行以三权分立为基础的君主立宪。资产阶级革命派同样受孟德斯鸠思想的影响，主张分权，提倡法治。以孙中山为代表的资产阶级革命派颁布的《中华民国临时约法》，是在三权分立的基础上提出的五权分立，即立法权、行政权、司法权、考选权、纠察权。 　　（二）实践价值 　　1.法国宪政的确立 　　孟德斯鸠生活在法国资产阶级大革命爆发的前夕，作为新兴资产阶级的代表，他的政体学说对法国的资产阶级大革命或多或少还是具有一定的指导意义。法国大革命的第一阶段，大资产阶级执政时期的政策采纳了他的原则，实行君主立宪制。在1789年8月26日法国通过的《人权宣言》中肯定“只有受权利而无切实保障和分权未确立的社会，就没有宪法”。宣言中关于言论、信教、出版自由、财产安全和新的刑法原则，都是孟德斯鸠在《论法的精神》中详尽阐述过