教育的误区.docVIP

摘要： 现代大学分为两类。这两类大学各有不同的宗旨，目的，和对象。一类是基于洪堡模型的“研究型”大学，除了本科教育之外，具备可观的研究系统和科学家。其主要目的之一是通过科学研究探索自然与社会，创造新的知识。而另一类来源于纽曼模型，强调本科教育，尤其注重文理并重的“博雅教育，”即所谓的“文理学院。”这种以本科为主的大学是社会全民高等教育的基础，目的在于公民素质的提高。这种素质不仅是人文素质，同时包括职业素质培养与专业知识的传播和学习。高等教育与科学研究是两个不同的概念，而前者主要通过广泛建立纽曼型以本科为主的大学来实现。洪堡式研究型大学的目的在于科学研究和培养学者，它并不是大众教育的主体。因此，高等教育的核心应该是以文理教育为主的本科大学以及均衡分布，并不是研究型大学。一个社会的整体教育水平与公民素质取决于高质量本科教育。因为大众教育水平是文明发达社会的标志。 中国百年现代大学历史经历不同的时期，在20世纪上半叶创立了纽曼大学。但是在下半叶取消了纽曼大学，直到今天。在近30年来，中国教育集中创办“研究型”大学。由于这种偏重，混淆了纽曼大学与洪堡大学的概念。比如，目前对高等院校的评估完全采用研究型大学标准，因此阻碍了本科大学发展。中国目前还没有著名的以本科为主的纽曼型大学。高质量大学在区域性分布上也严重失调，无法满足沿海以外各地区的高等教育。建议985著名高校在各自的省份建立分校。 两种大学 世界大学在近100多年才真正走入现代大学的时代。笔者认为，所谓现代大学应该以纽曼的著名理论文章《The idea of a university》标志为开始，写于19世纪中叶[1]。纽曼强调大学的目的应该是：人格培养(character building)，传播知识(Pedagogical)，知性思维(Intellectual)*。这种纽曼式大学一直延伸到今天，以所谓“文理学院”(Liberal arts college)的形式成为高等教育体系中的主体，是文明发达社会的表征与支柱。所有文明发达社会的成员都必须受到不同程度的“文理教育”(liberal education) [2] 并享有这种教育的权利。而社会每个人对这种权利的享有就是“大众教育”的核心。这种教育理念和大学形式是文明发达社会的主要结构之一。它标志着社会文明的程度。 现代大学的另外一种类型就是所谓“研究型”大学。由洪堡在19世纪初叶建立所谓 Humboldtian model of higher education [3]. 洪堡大学的理念，强调学术自由(Academic Freedom)，独立探索(Individual), 世界公民(World Citizen)，以及研究与学习并重(Wissenschaft) [4] **。洪堡把大学引入科学研究与探索，从而与纽曼大学仅仅传播知识区分开来，建立了真正意义上的现代研究型大学。研究型大学不仅是教学的场所，同时也是科学家探索未知世界的基地。洪堡模型把单一的，个体的自然观察与研究（比如伽利略）变成群体的，规范的，具有一定规模的科学实践活动。研究型大学属于科学研究的基地，虽然也担负本科教育，但与纽曼大学具有不同的目的。研究型大学的主要目的是前沿科学的探索。而研究型大学的本科教育侧重培养学者型思维，是“科学家的预备班。”这类大学主要针对高科技发展而建立，并不是每一个公民必须选择的。 如果通俗地讨论纽曼与洪堡模型，我们大致可以把它们归为本科大学（纽曼）与研究型（洪堡）大学。两者虽然侧重不同，甚至矛盾，但正是由于他们之间的区别，形成高等教育发展的原动力。本文运用这两个模型，分析探讨中国现代大学的建立与发展。 中国主要建立研究型大学 事实上，中国在上世纪初创办的大学大致可以归类于纽曼大学[1]。同一时期在中国建立的“教会大学”基本也属于这一范畴（比如燕京大学）。它们大多遵循纽曼办学理念，强调“独立之精神，自由之思想。”由于当时的条件限制，中国还不可能建立“研究型”洪堡大学，而开展前沿科学研究。1950年之后，中国开始采用苏联模式，把当时的纽曼大学转型成为专业大学与工程学院。需要指出的是，纽曼大学的核心是Liberal Arts Education “文理教育”。而文理教育的定义恰恰是特指那些区别于职业，专业，和技术方面的训练***。而苏式的“石油学院，”“钢铁学院，“地质学院，”“外语学院”是典型的职业训练场所，与“文理教育”的概念背道而驰。 中国在真正意义上建立以洪堡模型为基础的“研究型”大学是1980年之后开始的。在过去30年中，中国现代大学的建设也主要是集中在“研究型”大学[5]。经过30多年的努力之后，笔者认为，中国“研究型”大学在学术系统与管理结构上已经基本完成，教育改革也取得了巨大的成就。这些中国现代的“研究型”大学不仅为中国培养了