试析史料教学视野下批判性思维能力的建构.docVIP

试析史料教学视野下批判性思维能力的建构 　　【摘要】史料是研究历史和从事历史教学的前提和基础，离开了对史料的阅读、搜集、理解、分析、对比和综合运用，也就违背了历史教学“史由证来、证史一致、论从史出、史论结合”的基本思想。在史料教学过程中如何体现和彰显历史学的基本特性、如何具体有效地落实二期课改倡言的各种学习能力，怎样通过史学方法的有效性来提升学生历史学习的批判性思维和能力，本文结合自己近年来教学实践，撷取几则案例作一些初步探讨。 　　【关键词】史料教学史学方法批判性思维能力 　　一、当前史料教学中存在的问题 　　英国历史教学法专家汤普森就在其文章《理解历史》中指出：“学校的历史学习，不是把焦点集中在历史本身发生了什么上，而是要集中在我们如何具有对历史的认识，最重要的是接触和探究的过程，获得知识的方法。其次才是涉及历史探究的结果：历史的实际情况发展。要达到这样，最好是由学生运用史料作为证据。”近年来，国内外历史教学界都强调史料有助于发展学生的思维能力，这一点已逐渐成为人们的共识。 　　《上海市中学历史课程目标》对开展史料教学也有明确的要求：初步或基本懂得“原始资料”与“非原始资料”、“一手资料”与“转述资料”、“直接证据”与“间接证据”的主要区别，汲取它们蕴含的历史信息；如初步掌握或运用反思解决问题过程的方法，包括查证所据史料的可靠性、检验思维逻辑的合理性、辨别结论正确性。即要注重培养和提升学生的批判性思维和能力。 　　然而，笔者在调研过程中发现当前开展史料教学中还有如下一些问题不容忽视：1、还有一些教师并没有对史料教学给予充分理解或很少利用，运用史料于教学的方式的纯粹是“装饰”性质，只是将片段的材料“对号入座”，单纯的视为“就是”某种证据。2、有的已经是给予利用，但没有发挥史料的相应功能，没有彰显历史学的基本特性：鼓励学生去分析史料的内容，从中引出推论，说明自己的观点，以及支持此观点的证据，而是让他们只是去重复或摘要史料的内容；没有要求学生针对不同材料的证据，就内容和可信度做比较；没有针对相互冲突的证据进行讨论或者对同一事件之不同的历史论述加以比较。3、对于史料的运用不恰当，无法有效地落实二期课改倡言的各种学习能力：或者是史料过短，无法为学生提供必要的思维空间；或者是史料过长，学生阅读所需时间长，影响历史课堂教学任务的完成；或者是使用史料“天女散花”，没有围绕课的重点与难点，太多太杂的史料，反而让学生无所适从。4、在史料教学过程中缺乏史学方法的指引和培养，对史料的运用不够规范和严谨，没有通过史学方法的有效性来提升学生历史学习的批判性思维和能力。 　　在史料教学过程中如何体现和彰显历史学的基本特性、如何具体有效地落实倡言的各种学习能力，怎样通过史学方法的有效性来提升学生历史学习的批判性思维和能力成为了急待解决的问题。 　　二、理论依据 　　批判性思维概括而言，是指在信息面前，善于运用相关知识以及相应的策略，对其就其性质、价值、精确性和真实性等方面进行批判性的审视，做出自己的判断、评价的思维能力。近年来西方教育界越来越重视学生批判性思维与能力的培养，把批判性思维看成是学习的一个不可分割的部分。而我国传统的历史教学中长期以来局限于基本史实的讲授，少有对此足够的关注。《全球通史》的作者斯塔夫里阿诺斯在该书序言中曾担忧地说：“我很高兴，也很满意我的《全球通史》能与中国学生见面。不过，我也感到有点不安，因为我担心中国学生在阅读时将不会给予足够的批评。”因此，他进一步提出建议“人们阅读任何东西都应提出批评，这是因为我们生活在一个没有任何东西能作为纯真理或完整的模式而被人接受的时代。”此言不啻于醍醐灌顶之论。注重培养和提升学生的批判性思维和能力，既切合了21世纪信息化社会下人们如何面对爆炸式涌现的信息，又吻合了中学生的心理认知特点和学习特征。同时，培养学生的批判性思维能力也与当前我们倡导的素质教育和培养学生创新精神的教育改革方向一致。 　　1.历史学科特性的归引。历史学科作为一门人文社会学科，是建基于人们对过去所发生的事情进行解释的一种建构，或是今天的人们与古人的一种对话。“但值得重视的是，无论是历史学主题的提炼．还是阐释都离不开要以特定的历史材料作为其基础和运用历史的方法来进行。”同时，史学知识既浩如烟海，无法穷尽，又纷纭杂复，难辨真伪。对历史上任何一件历史事件的评价，如果人们站在不同的阶级立场，应用不同的世界观，从不同的角度去观察分析它，那么答案就会丰富多彩。因此，史料，特别是文献史料是过去人们对某一事物的认识，不可能完全的做到客观 　　2.中学历史课程目标的核心导向。我们应该看到中学历史教学的教育对象是中学生，而他们绝大多数将来的职业可能并不是从事历史教学或历史研究，而是成为一个吻合时代需求和社会发展的合格公民。我们给予他们的就不仅是庞