20世纪世界历史观念的发展与中国的世界史教学.pptVIP

从世界形成一个整体即世界历史的形成来看，马克思和恩格斯在1845—1846年撰写的《德意志意识形态》中就已经指出： 资本主义“大工业创造交通工具和现代的世界市场”，从而“首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态”；“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工而消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。” ——《马克思恩格斯文集》第1卷，第566、540-541页。 根据马克思恩格斯的世界史观，吴于廑先生对世界史学科应该研究的对象提出了新看法。 “世界历史是历史学的一门重要的分支学科，内容为对人类历史自原始、孤立、分散的人群发展为全世界成一密切联系整体的过程进行系统探讨和阐述。世界历史学科的主要任务是以世界全局的观点，综合考察各地区、各国、各民族的历史，运用相关学科如文化人类学、考古学的成果，研究和阐述人类历史的演变，揭示演变的规律和趋向。” ——吴于廑为《中国大百科全书?外国历史》卷撰写的“世界历史”条目中的话，见该书第1册第1页。 在这一认识的基础上，吴先生强调世界历史的纵向发展和横向发展。 纵向发展“是指人类物质生产史上不同生产方式的演变和由此引起的不同社会形态的更迭”；横向发展“是指历史由各地区间的相互闭塞到逐步开放，由彼此分散到逐步联系密切，终于发展成为整体的世界历史这一客观过程而言的”。这两方面的发展互动，就形成了世界历史发展的过程。 这种对世界历史本体论的新认识，与世界上已经流行的全球史观的发展虽然并不完全同步，但基本上是同向进行的。 1991-1994年吴于廑和齐世荣主编出版了6卷本《世界史》（简称“吴齐本”）。 这部200多万字的世界通史，突破了以往国内外世界通史的编撰模式，尤其是突破了苏联学者所编世界通史的模式，以马克思主义唯物史观为指导，重构世界史的宏观体系；同时借鉴当代史学理论和方法，以中国人的思辨，探索自人类起源至20世纪90年代这一历史长河的源流及其走向，考察世界如何由相互闭塞发展为密切联系、由分散演变为整体的全部历程。 “吴齐本”的主要特点： 第一，对世界历史发展的断限进行重新划分：人类产生至15世纪末为古代史，16-19世纪末为近代史，19世纪末20世纪初至20世纪90年代为现代史。这种超越社会经济形态的分期从历史实际出发，与原先以政治兴替或其他“重大事件”为分期标准有着本质上的区别。 第二，力求避免重蹈国别史汇编的旧体系，采取纵横交织的编撰体系，抓住世界历史纵向发展与横向发展密不可分这一关键环节，注意揭示纵向的重大历史现象对横向发展的制约，以及横向发展对纵向发展的反作用。 第三，突破“以阶级斗争为纲”的模式，不仅阐释世界各国各民族之间、以及各国各民族内部的暴力冲突和阶级斗争在打破其分散闭塞局面，推动历史进步的巨大作用，而且注重深入探讨人类和平交往和思想文化、特别是科学技术在世界历史形成中的作用。 第四，该书将中国历史纳入其中，以有限的篇幅简述中国历代兴替的基本脉络，重点发掘中国与世界发生联系的重大史实及其意义，并从中外历史的比较中确立中国在世界史上应有的地位，从而勾勒出中国古代文明的发展和世界走向中国，中国走向世界的历史轨迹。 1980年代，罗荣渠提出“现代化史观”。 罗荣渠主张“从宏观历史学的角度，把现代化作为一个全球性大转变的过程，从传统农业社会向现代化工业社会转变的大过程，进行整体性研究”，认为“现代化史学是关于现代世界的变革与发展进程的整体和分体研究的史学”。 “现代化史观”也被称为“一元多线历史发展观”。 90年代罗荣渠以《现代化新论》和《现代化新论续篇》两部著作，将“现代化史观”具体实践，并因此而成为中国现代化史学的开拓者。 三、进入21世纪的世界史学发展 1.全球史的兴起 美国于20世纪下半叶兴起的“全球史”（global history）或称“新世界史”（new world history）在21世纪继续发展，并引起中国学者兴趣。 从教改新课程演变成宏观编写世界通史的方法论。 代表人物杰瑞?本特利（Jerry Bentley，1949-2012）所说：“深刻影响了当今世界发展的强劲的全球化的势头也促使历史学家们关注人类早期的跨文化互动和交流过程。在许多方面，世界史作为一种理性的研究课题，代表了当代职业历史学家们对他们身居其中的跳跃式发展的全球化现象的职业反映”。 “新世界史”研究的课题： 更重视对长时段的、跨区域的、跨文化的环境变化，物种传播，疾病蔓延，人口发展，移民迁徙，意识形态和观念变化，跨国公司，能源需求，国际犯罪，甚至政治、文化的全球化等等问题的研究，注重世界各民族之间的互动，