必须认真研究与处理DPA不合格的母体.pdfVIP

必须认真研究和处理DPA不合格的母体 赵和义1，郑鹏洲2 (1．总装备部合同办，北京100036) (2．北京航空航天大学工程系统工程系，北京100083) 摘要样品的DPA结论为不合格时．样品母体能否使用?正确解决这个问题能使DPA工作为系统可靠性提高 发挥更大作用的同时能取得更好的教费比．为回答好这个问鹿，必须进行认真研究和分析，必要时还要辅助以实 验．因此必然对DPA工作者提出更高的技术要求和为用户服务的责任心． 关键词破坏性物理分析；样品不合格：母体的处理 1前言 DPA是破坏性物理分析(Destructive PhysicalAnalysis)的简称，由于其提高电子元 器件可靠性的作用明显，近几年来，引起了各方面的重视并得到较快发展。 同其它电子元器件可靠性工作相比，DPA工作在国内起步时间不长，在具体工作中 还有许多问题值得我们作深入研究和探讨【l】，使DPA工作在我国得到健康发展。 本文通过一个实例：对DPA重要试验项目批次性不合格，按照常规应全部报废的器 件进行综合分析，并辅以必要的试验后，对其母体作出“容许使用”的处理意见，这个处 理结论使用户减少百万损失。该实例说明研究正确处理(样品)DPA不合格的母体，将 能在确保电子元器件可靠性基础上，充分利用资源，节约经费，使DPA工作能更好地为 工程型号服务。本文最后指出，要作好这项工作，必然对DPA工作者提出更高的技术要 求和为用户服务更强的责任心。 2 DPA结论和处理意见的有关概念与一些相关争论 DPA是一项破坏性工作，必然只能对样品进行。抽样是可靠性工作中常用的方法， 涉及的有关抽样数量和置信度、抽样的随机性、样品和母体等概念这里均不赘述。本文只 强调一点：DPA工作虽是对抽取的样品进行的，但DPA工作的最终目的是确定被抽样的 母体应如何妥善处理，这也是电子元器件的生产方和使用方的主要关心点。因此，要求DPA 报告不只是给出DPA结论而要求明确阐明“(对母体的)处理意见”是合理的要求，特别 当DPA结论为不合格时。 按～般理解，当“DPA结论”是“合格”，往往“处理意见”自然而然是“(母体) 可以使用”。但当“DPA结论”是“不合格”，“处理意见”是否一定是“(母体)不可以 使用”?回答这个问题是有难度的，这也是本文要研究的内容。 正因为有难度，因此对这方面的问题目前一般有两种做法： (1)DPA报告只告知“DPA结论”，而没有“处理意见”。理由很“充分”：工作是 对样品进行的，因此取得的数据只是针对样品的。DPA报告中仅告知样品的“DPA结论” 是实事求是的，因此也是科学的。至于要从样品的DPA结论，特别当结论为不合格，推 出母体“可以使用”的“处理意见”，既有难度，也有风险，超出了DPA工作的范围。且 有关DPA的相关标准口1都没有列出这方面的要求和判据。 (2)DPA报告除了告知“DPA结论”外，也对部分DPA不合格的母体列出了“处 理意见”。但主要内容局限于可筛选缺陷。即当DPA不合格结论是由于可筛选缺陷造成的， 则给予“出路”：进行针对性筛选，合格的元器件可以使用或再进行DPA。 对不可筛选缺陷，特别对不可筛选的批次性工艺缺陷如何处理则未见提及。而这种不 合格占整体不合格的比例并不低。显然，这个问题的妥善解决，能使DPA工作在提高电 子产品可靠性工作中发挥更大的作用的同时，也能取得更好的效费比。由于这类问题处理 的技术难度较大，涉及的知识领域远远超出DPA工作的范畴。这部分工作由谁来做：由 用户，还是DPA工作者。我们认为应该由DPA工作者来完成，因此，也对DPA工作者 提出了更高的要求。 本文从一个实例出发，说明深入解决这类问题的重要性和必须具备的技术知识。 3一个非可筛选批次性缺陷使DPA不合格的母体的处理案例 确实，要对非可筛选缺陷DPA不合格的母体给出正确的处理方案有时是很困难的， 往往需要失效分析、筛选。甚至制造工艺等多方面的经验和知识，需要对相关标准深入研 究和分析，有时还需要作一些必要的试验。我们举一个实例以说明这个问题。 3．1一个实例：剪切强度出现批次性不合格，(母体)允许使用 (1)情况简介 ①器件概况和DPA试验结果简介电子某所(以下简称甲所)生产的HE372、HE38l、 HE383等3种混合电路，供电子两