未成年人负刑事责任的根据与范围研究.pdfVIP

未成年人负刑事责任的根据和范围研究 未成年人负刑事责任的 根据和范围研究 安文录’ 杜文俊” 未成年人负刑事责任的根据究竟是什么呢?我国现行刑法第17条第2款 规定，已满14周岁不满16周岁的未成年人为什么只对故意杀人等8种犯罪 行为负刑事责任?未成年人负刑事责任的范围又如何界定呢?科学地认识和 把握“相对负刑事责任”的理论定位、称谓和根据是准确掌握未成年人刑事 责任范围的基础和关键，同时，也关系到未成年人“犯罪圈”的立法划定是 否科学、合理的问题。因此，准确理解与把握未成年人负刑事责任的范围具 有重要的理论和实践意义。 一、“相对负刑事责任称谓辨析 我国刑法理论将已满14周岁不满16周岁犯故意杀人等罪的，其称谓有 相对负刑事责任时期、相对无责任时期、相对无刑事责任年龄段、相对负刑 事责任阶段等。总之，处于该年龄阶段的未成年人刑事责任是“相对”的， 而非“绝对”的。对于这一称谓，我国刑法理论界似乎早已约定俗成，鲜有 论争。 有学者对此进行了深入的探讨，认为：刑法第17条的规定，只是从行为 人的年龄因素来确定其是否要负刑事责任，以及如何负刑事责任的问题。在 这种情况下，不管年龄阶段如何划分，行为人刑事责任的有无都是确定的， 不存在“相对”的问题。如果是已满18周岁的人，触犯刑律，则应为完全 负刑事责任时期；如果是已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人等罪的， 也要负刑事责任，只不过因年龄未满18周岁的关系，应当减轻而已；这里的 “相对负刑事责任阶段”之“相对”是指罪的相对，并不是刑事责任的相对。 就刑事责任而言，是确定要负的，并不是说负与不负处于不确定状态，要由 法院来认定。所以说，这里讲的“相对”是因罪而异，是罪的相对，而不是 刑事责任的相对。对犯故意杀人等罪，就应当负刑事责任；犯故意杀人等罪 之外的罪，就不负刑事责任。这也是绝对的，也可称之为绝对无时期。它同 ·华东政法学院刑法专业博士研究生。 ··上海社会科学院法学研究所助理研究员，吉林大学刑法专业博士研究生。 中国刑法学年会文集 不满14周岁的人犯罪，不负刑事责任具有同等意义，都是绝对无时期，丝毫 不存在刑事责任是处在不确定状态中的问题。因此说，刑法第17条第2款规 定的是不包含刑事责任的相对负阶段。罪的相对与相对负刑事责任阶段刑事 责任的有无而处于不确定状态的“相对”是不同的。① 行为人犯罪处在某一年龄阶段，其刑事责任的有无处于不确定状态，是 相对的，法律不作硬性规定，而由法官视具体情况临时决定，可以决定负， 也可以决定不负。在我国建国初期的刑事法律中曾有类似的规定，1951年12 月5日，中央法制委员会对中南军政委员会关于未成年人被匪特利用放火投 毒是否处罚的批复中指出：“……对已满十二岁者，如犯杀人罪、重伤罪、 惯窃罪以及其他公共危险性的犯罪，则可由法院认定，如法院认为有处罚之 必要者，得酌情予以处罚，并得对其家长或监护人予以警告。”②这个法律文 件对“满十二岁者”犯杀人等罪刑事责任的规定，采“相对”不确定状态， 即处罚与否可由法院认定。国外刑法中也有此类规定，如泰国刑法第75条规 定：14岁以上未满17岁之人犯罪者，法院应斟酌其责任感及其他关于个人 因素，以决定是否科处刑罚。其认为免科刑罚为适当者，应依第74条规定处 理；其认为科处刑罚为适当者，应减轻法定刑二分之一。 综上所述，这种刑事责任不确定状态的“相对”情况，在我国现行刑法 中并不存在，因而称之为“相对负刑事责任”是不合适的。 二、刑事责任阶段划分及其称谓辨析 刑法学界不仅对刑事责任年龄阶段的划分认识不同，而且对每个阶段的 称谓也不尽一致。我国刑法第17条对刑事法定年龄的规定，是从总结我国司 法实践经验出发，根据青少年的身心状况、文化教育水平、智力发展程度的 实际情况，并参照国外立法例作出的。我国刑法学界对刑法第17条规定的刑 事法定年龄阶段的划分概括起来，主要有以下几种： (一)三分法 把刑事法定年龄划分为三个时期。其中又有两种不同的分法。第一种分 法是：1．完全不负刑事责任时期：不满14周岁；2．相对负刑事责任时期： 已满14周岁不满16周岁；3．完全负刑事责任时期：已满16周岁。第二种 分法是：1．绝对无刑事责任时期：犯故意杀人…