再论本国国民不引渡——从湄公河案对泰国军人的引渡谈起.pdfVIP

再论本国国民不引渡 从湄公河案对泰国军人的引渡谈起 黄莉娜 摘 要 湄公河惨案中泰国政府以本“国国民不引渡”为由，拒绝将涉案的9名泰国籍缉毒军人引渡到中国，这意味着中国 政府无法介入对 9名泰国籍军人的刑事追诉、审判量刑、以及刑罚执行等，从而无法将他们绳之以法。湄公河案暴露出本 国国民不引渡的某些弊端。因此适当放宽对本国国民引渡的限制 ，在个案引渡合作中根据具体情况采取比较灵活的态度 ， 不仅有助于打击本国国民在境外的犯罪，同时有利于维护国家间的友好和信任关系。 关键词 本国国民不引渡 湄公河惨案 引渡条约 基金项 目：本文系黄莉娜主持的湖北省教育厅 2014年度人文社会科学研究项 目 从“湄公河案的侦破和审判看中国国际司 法合作的新发展’’的阶段性研究成果，项 目编号：l4G291。 作者简介：黄莉娜，湖北警官学院法律系教师，博士，研究方向：国际法。 中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2014)09-013-02 一 、 湄公河惨案 中泰 国拒绝引渡涉案的9名泰国军人 情况下，是否引渡 ，以及何时引渡 ，完全取决于被请求引波国。在 引渡是指国家把当时在其境内的被别国指控为犯罪或判刑 该案中，泰国政府不愿轻易放弃本国司法主权，以“本国国民不引 的人，应该国的请求，移交该 国审判或处罚的行为。引渡是 国家 渡原则”为由，拒绝将涉案的九名泰 国籍缉毒军人引渡到中国，而 间刑事司法协助的一种特别形式，是一国应别国的请求通过它 坚持对他们的审判。 的国内法律程序将在其境 内的被别国指控为犯罪或判刑的人移 不能成功将9名泰国军人引渡到中国，表明中国法律无法将 交该国进行追诉或执行刑罚的司法协助活动。引渡的目的是能 他们绳之以法。而根据泰国相关法律，泰国警方将 9名泰 国军人 使请求国对指控 的人犯行使刑事管辖权，追究他的刑事责任或 交由泰国军事法庭审理，泰国军事法庭像中国法院对糯康等判处 对他执行刑罚。引渡通常是根据两国间的引渡条约进行的。湄 死刑那样判处 9名泰 国军人死刑的可能性微乎其微，因为2007 公河案中的犯罪嫌疑人有两部分：一是以糯康为首的武装贩毒 年泰国制宪委员会决定在新宪法中不再使用 “死刑”字眼，虽然这 团伙：一是9名泰 国籍缉毒军人，这使得本案实际上存在两个引 并不表示泰国已废除死刑，但实际上死刑在泰国已执行得很少。 渡 问题。 同时法官自由裁量权很大，且基于9名军人的特殊身份，以及掺 对以糯康为首的武装贩毒分子的引渡，进展较为顺利 。2012 杂政治、外交等因素，可以说，要将9名泰国军人送上断头台几乎 年4月25日湄公河案主犯糯康在老挝落网，在中方的强烈要求 不可能。与此同时，受害者家属不可能 自行到泰国起诉要求赔 和中老缅泰的积极配合之下，仅 l5天之后 ，即2012年5月 10日， 偿，这使得遇难船员家属无法获得泰方赔偿 。13名中国遇难 同 中老警方即根据中国与老挝2002年签订的 《中国和老挝引渡条 胞的冤魂无法安息 ! 约》，完成了对糯康等犯罪嫌疑人的移交仪式，糯康被移交至中 二、本国国民不引渡原则在实践中的适用 方。糯康等案犯 的快速移交，体现 了国际引渡合作的高效率 。可 “本国国民不引渡”虽不是一条被普遍接受的国际法原则，但 以说，将糯康等湄公河主犯引渡到中国并使他们接受中国司法机 却为包括我国在内的许多国家奉为重要 的禁止性规范，属于绝对 关的审判，而不是引渡给同样提出引渡请求的糯康国籍国缅甸或 禁止引渡的情形。这些国家坚持属人主义而不引渡本国人，认为 犯罪地国泰国，这不仅体现了老挝等国家对与中国签订的有关双 他们有权处治在外国犯有严重罪行的本 国人。例如法国、德国、 边司法协助条约的尊重和切实履行，彰显了中国的司法主权，更 中国等国家的国内法或他们缔结的引渡条约都明确拒绝引渡本 是中国与周边国家间进行充分、高效的刑事司法合作所取得的重 国人。但也有另一些国家，他们基于属地主义原则，并不拒绝引 要成果。毕竟，“外国人在中华人民共和国境外对中国公民实施 渡本国国民，如英国、美国就坚持