庭前会议有关问题研究.pdfVIP

庭前会议有关问题研究 谢艳梅 摘 要 刑事庭前会议是此次新修订刑事诉讼法确立的一项重要制度，具有提高庭审效率，固定证据争议，引导案件程序 分流的诉讼效果和法律效果。中国刑事庭前会议制度发挥作用的空闻有待进一步扩大。本文拟从新刑事诉讼法确立的庭 前会议程序进行分析，指出其功能、问题、原因、完善的建议。 关键词 新刑事诉讼法 庭前审查 庭前会议 法律监督 作者简介，谢艳梅，半津县人民检察院。 申豳分类粤；D925 文献标识码：A 文章编号：1009-O592(2Ol4)07·1080·2 新刑诉法打破了中国的刑事审判程序由起诉到审判的直接 前会议，目前有二种理解：(1)主审法官主持：(2)由其他法官主 过渡，在起诉、审判之间植入了中间程序，是我过刑事诉讼改革过 持，且争执较大。 程中的又一重大突破。新增加了庭前会议制度，它是吸收和借鉴 (二)未规定庭前会议的适用案件 英美法系有益部分的结果。由此，笔者认为庭前会议可以这样定 法律新增加的庭前会议程序，但是并非所有的刑事案件都应 义：庭前会议制度是指开庭前由法院组织的由参加刑事案件审判 当召开庭前会议，原则上庭前会议只适用于程序性的可能影响实 的主体所组成的审前会议。笔者则认为有必要对中国庭前会议 体判决的案件，且法律也明确事实清楚、证据充分、被告人认罪， 制度的构建和完善进行相关的探讨． 适用简易程序没有异议的案件，除非存在回避、非法证据排除问 一 、 庭前含议的功能厘定 题外，原则上也不适合召开庭前会议，所以，笔者倾向该制度的适 (一)弥补魔前审查的范围 用范围最好为组成形式为合议庭的普通程序的刑事案件。未规 1979年的 “全案移送，庭前实质审查 到1996年的 “移送主 定庭前会议的法律效力所谓实体法与程序发均具有法律强制性， 要证据的复印件或照片、庭前形式审查 再到新刑诉法的“全案移 程序规范的适用本应具有相应的机制予以保障，虽然法律没有将 送．庭前形式审查”a新刑诉法与1996年刑诉法相比，庭前审查 庭前会议设置为刑事诉讼的必经程序，规定违反者应承担的不利 进一步贯彻形式审查原则 笔者认为在此次刑诉法修改过程中， 后果，没有用法律来增加庭前会议制度的刚性的规定，制定相应 突破了中国的刑事审判程序由起诉到审判直接过渡的做法，大大 的制裁规则，笔者认为现阶段，从 刑《事诉讼法》第56条、第 185 扩展了庭前审查的方法及内容。为及时了解争议案情。保证开庭 条规定来看，不能不说是我们中国刑事诉讼庭前会议制度的缺 的顺利进行提供了保障 憾，其弊端是显而易见的。 (二)捉高公诉案件的诉讼效率 (三)庭前会议监督功能缺失 、 新增加的庭前会议制度，能够能审判人员在开庭前详细了解 现行的庭前程序是一种封闭运作，因在庭前审查中，只规定 案件争议的焦点，可以避免由于程序争议中断审理过程，有利于 了庭前会议的召集、参与人，没有明确庭前会议召开时由哪一方 贯彻集中审建原~,tJo这一过程中，还可以使双方争议的焦点明朗 进行有效的监督，这将会使相关问题收到一定的影响，包括有听 化，提高诉讼效率，推动审判公正、实现人权保障具有明显成效， 取当事人意见、得出是否要求回避、且对是否会出现管辖权异议 吏加保证7案件审理顺利进行。 的申请以及对附带民事部分的合理引导等工作缺乏法律规定，对 (兰)保证控辨双方诉权平等 其公正性也有影响，从而达不到庭前会议的立法 目的。 新 刑《事诉讼法》规定了被告人不得自证其罪原则，而非法证 兰、庭前会议相关问题的原因分析 据排除将有助予落实逸一原则。庭前会议作为在正式法庭审理 (一)司法理念仍有偏差 过程中启动的非法证据排除活动提前，加之全案移送制度的回 受传统法律文化的影响，法官对诉讼程序的关注多是集中在 归，能有防止检察院公诉权的滥