公司司法解散中重大损失认定的司法实证.pdfVIP

公司司法解散中重大损失认定的司法实证 付立新 摘 要 我国 《公司法》第 182条赋予了股东解散公司请求权，但是法院在实践中对司法强制解散之诉的各要素认定仍存 在差异，本文拟从对法院判决进行实证分析的角度探究司法强制解散对重大损失的认定标准。本文主要分为三个部分，首 先对样本的收集进行介绍，然后分别对司法实践中法院认定重大损失所考虑的因素、以及重大损失的认定是股东整体利益 还是个人利益进行分析，最终得出结论。 关键词 公司僵局 强制解散 实证分析 作者简介：付立新，重庆市西南政法大学民商法学院2013级法律硕士研究生，研究方向：商法。 中图分类号：D926．1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2014)09·l17·02 一 、 样本的收集情况 江苏省无锡市中级人民法院锡商终字第 0075号案例中，法 (一)样本的范围 院认定股东之间互不信任，公司持续亏损：从公司的发展来看，被 截至 2014年4月，通过检索北大法宝数据库，在民事案由中 告公司未办理2009、2010两年年检、其开发资质有效期至 2010 公司解散纠纷下以关键词 “公司僵局”检索，共有相关案例 121件。 年6月9日，未办理房地产开发资质 申报事宜，短期内无开发房 法院的具体审理情况如下： 地产市场的经营计划，即该公司年检和房地产开发资质均出现 问 审理情况 样本数(件) 占总样本比重 题江苏省南京市中级人民法院(2011)宁商初字第3号案例中，从 不予受理 1件 1％ 现状来看，在长达三年多的时间内被告公司不仅无法正常营业， 一 宙 61件 50．4％ 而且公司应缴的5万多元税款也因无人缴纳而长期拖欠，最后被 二审 57件 47％ 税务部门加收税款、滞纳金和罚款共计22万余元，该款全部由三 再审 2件 1．6％ 股东按 比例垫付，股东利益已受到重大损失。从公司未来的发展 总计 121件 l00％ _ 来看，被告公司的法定代表人他人另行成立了营业场所相同、经 表 l样本判例总体审理情况统计 营范围重合 的机 电设备公司，故西岛公司继续存续，将会使西岛 (二)样本的初步统计分析 公司的其他股东利益受到重大损失。 在总样本 121件案例 中，法院经过实质审理的案件 120件 ， 湖北省宜昌市中级人 民法院 (2011)宜中民二终字第00114 占总样本 的99％；不予受理案件 l件 ，占总样本的 1％。经过法 号被告公司继续存续已不能为股东投资带来利益，公司电站曾因 院实质审理的 120件案例的审理结果如表2所示： 与股东之间的矛盾停产4个多月；诉讼中又因同样的原因多次发 原告胜诉(公司 原告败诉(公司存 总计 生冲突，并导致停产数 日。公司董事之间的矛盾 已不可调和，并 解散) 续) 样本数 75件 45件 120件 直接导致了公司经营管理发生严重困难 ，公司