建构新模式强制分配股利之诉——对有限公司利润分配纠纷救济模式的分析.pdfVIP

建构新模式：强制分配股利之诉 对有限公司利润分配纠纷救济模式的分析 刘 衍 摘 要 本文首先分析了有限公司刺润分配纠纷的原因和实质。然后结合 目前司法实务中对该纠纷救济现状的类型化总 结，试图从利润分配纠纷的可诉性研究入手 ，以期介绍性地建构强制分配股利之诉这一新的救济模式。 关键词 股东权利 利润分配请求权 可诉性 强制分配股利之诉 作者简介：刘衍 ，北京大学法学院。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2014)09．122．04 一 、 有限公司利润分配纠纷的制度性原因及其实质 2款规定 “公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失 (一)利润分配纠纷的制度性原因 的，应当依法承担赔偿责任?。该条款为股东提起 “损害赔偿之 有限责任公司是一种兼具资合性与人合性的公司组织形态， 诉”提供 了法律依据。一般的探讨大都着眼于本条第 3款关于 即资本与个人信用共同构成了有限责任公司的信用基础。人合 “刺破法人面纱”的规定上，即注重对债权人的保护 ，但缺乏对第 性是指有限责任公司股东之间的彼此信赖关系，由此导致有限 2款解决股东利润分配纠纷的考察。如前所述，利润分配纠纷发 责任公司较之于其他公司形态如股份有限公司而言具有较强的 端于控股股东对股东权利的滥用，故依据此条规定，少数股东似 封闭性 。股东以其出资额为限为公司承担有限责任是有限责任 乎可以主张自己的 “损害赔偿请求权”。但 问题在于向谁主张，即 公司资合性之根本体现。股东权利的范围以股东出资占有的比 损害赔偿之诉的被告是谁。 例为限，也即意味着在有限公司的治理中要奉行 “资本多数决” 上文指出利润分配纠纷的常见情形，纠纷的直接原因是股东 原则。 会的利润分配决议——通过不利于少数股东的分配决议或者决 在 良好的公司治理秩序下，封闭性与资本多数决原则共同作 定不讨论分配计划，直接责任主体是公司的治理机构而不是股 用，有利于达到公司设立与经营的经济 目的。但是需要注意的 东。在不考虑特殊情形的情况下，股东会依据公司章程规定的程 是，这种公司治理环境也为控股股东利用对公司的控制地位，滥 序决定关于公司治理的事项属于公司自治的范畴。如果轻易直 用资本多数决原则来侵害少数股东的权利提供了极大的可能。 接拷问股东的行为，是否有违公司自治的原则?法律规定 “刺破 常见的情形一般是控股股东利用对股东会的操纵，虽然已经做出 法人面纱”这种特殊情形也不是动辄就破除公司自治的界限，而 分配股利的决议但拒绝实际履行，或者公司未形成分配股利的决 是出于保护债权人利益的 目的，解决的是公司与外部的关系。利 议且拒不分配股利、只分配极少的利润。有限公司的利润分配纠 润分配纠纷是公司的内部纠纷，解决公司内部纠纷应当以维护公 纷在很大程度上正是因此而产生。 “是否分配，分配多少以及何 司稳定为原则，以直接追究股东责任为例外，要充分重视有限公 时分配都属于公司的 自治事项，少数股东只能服从”。所 以，封 闭 司的人合性。通过 以上分析，由于本诉被告的确认条件与利润分 性与资本多数决原则是有限公司利润分配纠纷发生的制度性原 配纠纷的性质不相符合，故 《公司法》第20条第2款关于 “损害赔 因。 偿之诉”的规定并不适合利润分配纠纷的解决。 (二)利润分配纠纷的实质 《公司法》第75条第 l款第 (1)项规定 “公司连续五年不向 上文描述了利润分配纠纷的产生原因，不难看出利润分配纠 股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分 纷的中心在于股东权利。滥用资本多数决的原则在本质上表现 配利润条件的”，股东在一定情形下可以向法院起诉要求公司回 为股东权利的滥用，且有限公司的人合性与资合性特点决定了股 购其股权。本诉为利益受损股东提供 了退 出机制，且从维护公 东权利是一种兼具人身性与财产性的综合权利。利润分配权正 司整体稳定的角度出发，对提起本诉规定了较为严格的前置程 是股东财产权的最主