欧盟农业贸易保护制度及其影响分析.docVIP

欧盟农业贸易保护制度及其影响分析 　　【摘要】欧盟农业贸易保护制度缘于欧盟共同的农业政策，其内容包括价格支持、出口补贴及市场准入等方面。从目前来看，欧盟的农业贸易保护制度会在相当长的一段时间内存在，贸易保护与自由贸易并存。但长期推行农业贸易保护制度，对欧盟财政是个巨大的负担，也违背了世界贸易组织规则，损害了其他国家的利益。 　　【关键词】欧盟农业 贸易保护 利益集团 WTO规则 　　【中图分类号】F113.1 【文献标识码】A 　　始于2001年的世界贸易组织（以下简称WTO）农业多边谈判（多哈回合），按照原定计划，这一轮多边谈判应该在2005年1月之前结束。但是在谈判过程中，各国的分歧太大，农业贸易政策各异，涉及到的农业利益错综复杂，不但涉及到本国农民的利益，还可能会影响到粮食安全，所以未能按照原来的既定时间完成谈判。2008年开始的世界经济大衰退，又使得这场历时多年的谈判一拖再拖，2010年重启谈判，但是直到今天，依然没有结束。 　　在多哈农业谈判中，由于欧盟各国农业贸易政策及农业发展水平的差异，加之欧盟坚持农业贸易保护立场，设定了许多农业贸易自由化的障碍，使得农业贸易自由化谈判进展缓慢。本文拟通过对欧盟农产品贸易保护制度的政治经济学分析，通过考察其利益集团、政府及相关的国际贸易制度，来剖析欧盟农业贸易政策、立场的根源及影响。 　　欧盟共同农业政策与多哈农业谈判 　　欧盟共同农业政策是其农产品贸易保护制度的核心内容，即对欧盟区内的农业生产及贸易提供财政补贴及出口补贴，而且幅度较大，近年来这两种补贴占到了欧盟总预算的40%左右；对进口的农产品加大差价关税，从而限制农产品的进口。这种强大的政府政策来代替市场的调节功能，使得欧盟大量的农产品过剩而亟待出口，有出口补贴支持的出口，带有强烈的倾销嫌疑，损害了WTO第三方国家的利益，大量的出口补贴使欧盟背上了沉重的财政包袱，这些补贴虽然是欧盟支付，但还是来自于各国的财政，对一些农业经济占国内经济比例较少的国家来说是不太公平的。因此，欧盟内部要求改革共同农业政策的呼声也非常强烈，针对这些情形，欧盟委员会对其共同农业政策做了多次调整，尤其是2000年发布的《2000年议程》及2003年推行的农业“自由化改革”但是受制于关系各方错综复杂的利益，改革进程缓慢，10年来进展不大。 　　虽然欧盟强调农产品贸易自由化改革，但是在多哈谈判的表现与其提倡的贸易自由化政策是不一致的。在2001年开始的农业多边谈判中，欧盟从一开始就主张农业贸易的自由化，向WTO农业委员会提交的谈判建议中，也表示其会履行《农业协议》中的有关承诺，愿意为促进农业自由贸易做出相应的努力，大力推动农业自由贸易进程。但在谈判过程中，涉及到农产品进出口地一些具体问题时，欧盟与其他国家分歧太大，未能完全履行其谈判之前的承诺。 　　在市场准入方面，欧盟原则上同意给予所有WTO成员国平等机会，但主张以乌拉圭回合谈判的结果来维持进口比例分配，这种维持比例的原则实际上还不是完全的自由贸易，这导致了第三世界国家的强烈反对。在出口方面，欧盟主张农产品的自由竞争，也同意减少各种出口补贴，同时也要求第三方同样减少补贴，在减少补贴的比例上没能与其他国家达成一致。在国内支持方面，欧盟内部难以达成一致，欧盟各国农业政策差异较大，像法国主张扩大国内支持，荷兰主张减少国内支持，欧盟只好在两者之间权衡，强调对农民直接支持的重要，且继续推动“蓝箱”和“绿箱”措施。欧盟的这几个方面的立场，在多哈谈判中，与美国、G20及一些发展中国家发生严重冲突，欧盟坚持自己的立场，不肯轻易让步，致使谈判屡屡失败。欧盟农业贸易自由化改革进程缓慢，确实发人深省。 　　欧盟推行农业贸易保护制度的根源 　　欧盟之所以在多哈谈判中态度左右摇摆，与其政治体制机制有很大关系。欧盟的贸易政策涉及到多方利益，决策也来自于多个层面，包括欧盟机构、成员国政府及国家贸易制度。在这三个要素中，各种利益集团活跃，任何一次决策都必须兼顾到各方利益，各方在决策中进行充分政治、经济上的博弈，下文分述之。 　　欧盟机构。在政策动议及谈判方面，欧盟委员会是欧洲的统一代表者。虽然欧盟各国也是WTO的成员国，但是各国并不派代表参加谈判。而代表欧盟参加谈判与制定政策的是欧盟部长会议，并确定谈判目标，提出谈判建议的是欧盟理事会的133委员会，在整个谈判中政策的执行都由该委员会负责，其是欧盟委员会的代理人。133委员会由各成员国的贸易官员组成，这些人代表的是本国的利益。在欧盟委员会进行贸易政策动议审议过程中，他们会向其所在国进行咨询，获知本国政府的立场。欧盟的贸易总司通过对133委员会意见的汇总，来评估各国对欧盟委员会政策动议的意愿强弱。但是，133委员会不能直接修改欧盟委员会的动议，如果不同意该动议，需要