改革开放以来我国世界现代史的若干重大问题探究内容提要.pdfVIP

改革开放以来我国世界现代史的若干重大问题研究 内容提要 李世安 资本主义与社会主义的发展以及两者之间的相互关系，始终处于世界现代史研究的中心 地位。而其他问题，如两次世界大战问题、民族殖民地问题和第三世界的兴起问题、“冷战” 与国际格局的变化、经济全球化与国家主权、文化交往、融合与文化多元化等问题，无不与 资本主义和社会主义的兴衰有关，并在极大程度上受到它们的制约。1改革开放以来，我国 世界现代史研究的重点，一直围绕这些重大问题展开，并取得了巨大成就。 改革开放前，我国的世界现代史，是指“帝国主义与无产阶级革命的时代”；其时段从 1917年至1945年。而世界现代史的当代部分，由于涉及当代政治，因此～直被当成非正规 的国际时势问题处理。世界当代史课程的内容，在政治系开设。当时教育部曾明确规定，中 学教材中，世界现代史的下限到1945年。这种定义，并不全面，它缺少了当代部分。改革 开放后，世界当代史是否能成为独立的二级学科，成为理论界关心的重大问题。 改革开放后，世界当代史学科的地位被公认。从1979年中国世界现代史研究会成立后， 在最初的儿届年会和分区会议上，学者们都普遍建议在高校应该设立“世界当代史”这门课 程。经过30年的努力，世界当代史这门学科的地位目前已经被公认，不少高校都开设了这 门课程。世界现代史和世界当代史虽然是两门课程，但都属于世界现代史的范围。所以学术 界在谈到这门学科时，有时使用“世界现代(含当代)史”的提法。这样，世界现代史作为 --lq学科，内容就完整了。“正如齐世荣先生所说：“我们认为，在严格意义上讲，世界现 代史是历史学科中的一个分支，它的研究对象是从二十世纪初到今天世界走向整体化的过 程。世界现代史不是各个现代国别史的汇编。人们有时把一切研究外国现代史的著作都列入 世界现代史的范畴，这是不科学的。当然，作为一个专门学科的世界现代史必须吸收现代国 别史、专门史的研究成果。因此，只有在这种特定的意义上，才可以把这类著作，泛称作世 界现代史。”。“ 但是在世界现代史的分期上，特别是在世界现代史前期的上、下限上，我国学术界存 在不同观点。例如对世界现代史的上限，目前我国至少存在六种观点：有1871年说、有“1900 年或19世纪末20世纪初说”、有“1905年说”、有传统的“1917年十月革命说”、还有“20 世纪40年代说”和“20世纪70年代说”等。众说纷纭，莫衷一是。至于其下限，有认为 直到目前的，也有认为是在解密档案解密的时间，即30年前或50年前，为世界现代史的下 限。对世界现代史和当代史的分期，目前还没有一致的看法。Ⅳ 改革开放初期到1999年，学术界拨乱反正，批判了片面强调阶级斗争、过分重视政治 而忽视经济发展等问题，逐步克服了“左”的倾向，使世界现代史的研究逐步走上正轨。在 12 学科体系的创新上，大多数学者是在指出原有体系缺陷的基础上，提出克服这些缺陷的建设 性意见。有的人明确指出，在建立世界史学科体系上，不仅中国特色需要坚持马克思主义， 而且应该以大国为主，处理好世界史与国别史的关系，破除“欧洲中心论”和苏联的影响。 ”有的学者在比较了西方体系、苏联体系等体系后，提出把中国史纳入世界史，特别是把中 国史纳入世界近代史的建议。这就丰富了原有的体系的内容，是一种有创建性的观点。还有 的人不仅强调建立世界史体系的史观问题，而且强调世界史的结构问题，以及在体例上要进 行创新。体系和体例是不相同的。在同一体系下，可以有不同的体例。v1 在这一时期，研究者还指出，繁荣世界现代史的研究，是学科体系创新的基础，只有发 现世界现代史研究中存在的问题，才能促进学科体系的创新。” 从2000年开始，关于世界现代史的学科体系建设问题的讨论，高潮迭起，分歧明显： 有主张用现代化理论构建世界近现代史学科体系的观点，还有主张用全球化理论、文明交往 理论、后现代理论等等构建世界史学科新体系的观点。 但是在全球化理论、文明交往理论、 后现代理论等理论方面的争论并不激烈，争论激烈的问题是，是否可用“现代化”理论构建 世界史学科新体系?这一争论在学术界引起很大反响。Ⅷ 关于世界现代史学科体系建设的问题，还在争论之中。无庸置疑，这种争论是非常必 要的，对促进我国世界现代史的学科发展，将产生巨大影响。 现代资本主义的发展，是世界现代史研究最重要的一个内容。列宁在论述资本主义社会 时，指出世界现代是垄断资本主义时期，帝国