借鉴两大法系立法成果,完善我国刑事审判认证制度.pdfVIP

借鉴 两大法 系立法成果 ，完善我 国刑事 审判认证制度 肖良平 (南 昌师范学院 政法系，江西 南 昌 330032) 摘 要：两大法系的刑事审判认证制度各具特 色，表现在认证主体、认证程模式、认证标准及认证方式等方面 ．对其进行 比较 并借鉴其成功立法成果，进而完善我 国刑事审判认证制度 ：我 国刑事审判 的认证主体为审判人员；确立法定认证与 自由认证相 结合 的刑事审判认证模式；设立 “排除合理怀疑”的刑事审判认证标准 ；建立 以当庭认证为主、裁判认证为辅 的 “双轨制 ”认证方 式。 关键词：刑事审判认证制度 认证主体 认证模式 认证标准 认证方式 环顾世界各 国的刑事诉讼立法 ．刑事审判认证制度是其 团参与的特殊情况下 ，才由法官认定证据并适用法律。 中一个非常重要 的组成部分 。所谓刑事审判认证 ．是指在刑事 在大陆法系 国家 ，刑事诉讼 中法官单独审理案件 。虽然 审判过程 中裁判者对诉讼双方取得及其 自行收集并经庭审举 少数案件 中也吸收非专业 的陪审员参与法庭 审判 ，组成混 证 、质证的证据进行审查判断 ，确认其证据能力和证据效力的 合法庭 。但是他们对所有 的问题都拥有平等 的表决权 ，即共 活动。刑事审判认证制度 ，是指在一定历史条件下形成的有关 同认定证据 、共 同作 出裁判 。因此 ，英美法系 中刑事 审判认 刑事审判认证 的各方面体系的综合 ，主要包括刑事审判认证 证主体是法官和陪审团，大陆法系中刑事 审判认证主体只是 的主体、模式、标准及方式等方面 的内容。比较两大法系 (大陆 法 官 。 法系、英美法系)刑事审判认证制度 的差异 ．借鉴其成功的立 在我 国对于 审理案件的法官是刑事审判认证的主体并无 法成果 ．对于完善我国刑事审判认证制度大有裨益 。 争议 。但是 ，对于认证的主体是不是只限于法 官?书记员、公诉 一 、 刑事审判认证主体的比较与借鉴 人 、律师 、人 民陪审员、审判委员会 能否成为刑事审判认证的 刑事审判认证是裁判者行使审判权 的一种职能活动 。是 主体? 目前学者对于这些问题 尚有争议 。比照上述三个条件 ． 具有特定的法律效力的司法行为 。结合刑事审判认证 的概念 笔者认为 ，书记员、公诉人 、律师不能成为刑事审判认证的主 来看 ，刑事审判认证主体应当是特定的，但是该主体到底是谁 体 。因为他们虽然亲 自参与审判 ．但是都不享有审判权 。 或者其范围是什么，学者意见分歧 。有学者提出，刑事审判认 最有争议 的是 ，审判委员会能否成为刑事审判认证 的主 证主体应当满足三个条件 ：(1)认证的主体必须是 自然人 ；(2) 体? 《刑事诉讼法》第 149条规定：“合议庭开庭审理并且评议 认证的主体必须是依法享有审判权 的人 ；(3)认证 的主体必须 后 ，应当作 出判决。对于疑难 、复杂、重大的案件 ，合议庭认为 是亲 自参与审判 的人-7]。因此 ．在两大法系 中，认证主体是有 难 以作 出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨 差异 的。 论决定。审判委员会的决定 。合议庭应当执行。”可见法律 已经 在英美法系国家．刑事诉讼中大量采用陪审团。刑事审判 明确赋予合议庭对刑事案件的审理权和裁判权 ，但是如果案 认证 由法官与陪审团共同完成 ，不过 ，他们之 间有 明确 的分 件提交给审判委员会讨论决定 。那么审判委员会定案制度是 工 ：法官负责法律 问题的裁决 ，陪审团负责事实问题 的认定 。 一 种 “不看病 的医生开药方 ”的制度 ．就此而言 ．有悖司法理 详言之 ，在刑事诉讼过程 中(尤其在庭 审时)，陪审团就当事人 性。鉴于 目前审判委员会的工作机制是间接审和书面审，在证 举证、质证 、法庭辩论所涉及 的与待证事实有关联 的证据加以 据认定和事实查 明上不具有 比较优势，因此不宜将其作为认 审查认定．以确认其证据能力上的可采性、证据