审判权内部运行机制改革的制度资源与模式选择.pdfVIP

审判权内部运行机制改革的制度资源与模式选择 ●方 乐 【内容摘要】 当下审判权运行内在制度会导致案件裁判过程与结果的不确定性，致使审判运行无 序 、失范，造成审判运行 中行政化 因素的凸显和基本秩序的缺失；要重塑审判权运行的内在制度，必须处 理好制度逻辑的复杂性，掌握并充分利用制度改革的空间与资源，在确保 《最高人 民法院关于审判权运 行机制改革试点方案》得以有效实施的前提下，进一步强调以庭审为中心来塑造司法裁判的运行模式， 强化审判组织的主体地位和审理功能，注重审判的亲历性以及审判过程的公开化和制度化。惟有此，才 能不断夯实法官的司法 自信力，进而逐步确立司法的公信力。 【关键词】 审判权 审判内部 运行机制 司法体制 改革 庭审中心主义 要实现 “让审理者裁判、由裁判者负责”，努力 “让人民群众在每一个司法案件 中都能感受到公平正 义”①的目标，就必须要深化审判权力运行机制改革，建立符合审判客观规律与现实条件的审判权力运 行机制。因此，如何准确界定独任法官、合议庭、审判委员会等法定审判主体之间的关系，科学划分审判 权、监督权和管理权之问的界限，明确法院内部各法定审判主体的审判职责与审判管理职责，在确保依 法独立公正行使审判权力的前提下，实现对审判权力的有效制约监督，自然也就成为当前我 国人 民法院 司法体制改革 中的一项重大任务。当然，在此系列任务之 中，如何恰当配置人 民法院内部各主体、各层 级的职权 ，合理确定各主体、各层级在审判活动 中的地位与作用，②显然又是此轮司法审判权运行机制 改革所致力于解决的主要问题 。 从新一轮司法体制改革运动中各地法院所采取的试点方案来看，为了完善审判权力内部运行机制， 从最高人民法院到地方各级人民法院都进行了积极的探索，⑧有关审判权力内部运行机制改革的不同 方案或者模式也不断出现。尽管这些模式的实际运行效果有待进一步观察和评估，也尽管它们的可复 作者单位 ：南京师范大学法学院、江苏高校区域法治发展协 同创新 中心、江苏省教育厅校外研究基地司法现代化研究中心。本文 系2014年江苏省法学会重点研究课题 “健全司法权力运行机制研究”(SFH2014A03)的阶段性成果；本文的写作得到江苏高校优势学科 建设工程资助项 目(PAPD)的经费支持 。 ① 习近平：《在首都各界纪念现行宪法公布施行 3O周年大会上的讲话》，人民出版社2012年版，第lO页。 ② 参见顾培东：《人 民法院内部审判运行机制的构建》，《法学研究))2011年第4期 。 ③ 最高人民法院在 2013年 l0月15日下发的 《(关于审判权运行机制改革试点方案的通知》(法 [2013]227号)中，批准了辽宁 (大连市中级人民法院、新民市人民法院)、上海(上海市第二中级人民法院)、江苏(江阴市人民法院)、河南(洛阳市中级人民法院)、广 东(深圳市中级人 民法院、佛 山市中级人民法院)、重庆 (重庆市第四中级人 民法院)、四川(成都市中级人 民法院)的9家 中级、基层人 民 法院的试 点工作 。 26 审判权 内部运行机制改革的制度资源与模式选择 制性与可推广性还 尚需进一步论证，但这些改革措施背后的制度作为、尤其是制度的创新与突破却值得 我们予以重视。因为根据新制度经济学的观点，一方面，司法改革或者法院转型的实质乃是制度的创新 与制度的再造。⑧ 另一方面，各地法院只有通过创新司法制度才能在司法资源 的各项竞争与司法发展 的绩效考核中获得优势。⑤此外，更为重要的是，在当前我国法官队伍的整体司法能力与司法素质短时 期内无法得到显著改善的情况下，通过积极构建完整的制度来调整或者约束法官的司法行为，确保审判 权力运行顺畅，进而在一定程度上改变司法 的现状 ，显然是一种可欲且可期待的改革措施 ，这也是本文 的基本立场 。因此，本文尝试从制度而非人的因素切人并仅选择 内在性的观察视角，对审判权力内部运 行机制进行分析并就相关改革方案予以逻辑推演，以期揭示审判权所置身于其 中的内在制度逻辑的复 杂性，同时归纳出不同改革模式背后的制度考量与制度突破 ，展示审判权 内部运行机制改革的现有制度 空间以及所能聚集的制度资源，强调审判权内部运行机制改革必须在现有空间内审慎地处理并整合已 有的制度资源。惟有此，才能够建构起一种新型且具可复制性和可推广的审判权力内部运行机制的制 度模式 一 、 审判权 内部运行机制所存在的制度问题