精神障碍患者重复违法情况回顾性调查.pdfVIP

精神障碍患者重复违法情况回顾性调查 林祥吉1唐宏宇。 【摘要】目的·调查精神障碍患者重复违法的情况，探讨精神障碍患者重复违法的原因。 方法l采用回顾性资料分析方法，应用自编调查问卷对北京市某医院2005．2006年的201份 精神障碍鉴定病历进行回顾性调查。其中，第一次违法者为对照组，研究组为两次及以上违 法者(简称为重复违法者)。结果l24．9％的精神障碍患者出现重复违法行为，其中，20．0％ 诊断为人格障碍(Z2=0．60。P=O．018)。重复违法相关因素方面，研究组28．0％无人监护，高 看病，高于对照组的1．90％(Z2--4．39，P--0．036)，差异具有统计学显著意义。用药方面， 研究组和对照组差异具有统计学显著意义(7-=3．49，P=O．000)。结论l精神障碍患者重复违 法比例高，可能与缺乏监管、因经济原因而没有得到及时治疗等因素有关。建议政府应出台 相应的措施，加强监管，加强精神卫生知识的宣传，预防精神障碍患者再次违法。 【关键词】精神障碍重复违法回顾性研究 精神障碍患者作案具有突发性、公开性、残忍性，多单独作案，受害人多为亲人或熟人， 作案后缺乏自我保护能力。其中，有部分精神精神障碍患者是重复作案。很多文章探讨精神 障碍患者的违法特点，违法行为与判断责任能力判定，但对于精神障碍患者再次违法的情况 报道较少[11【2】【31。本调查旨在探讨精神障碍患者再次违法的原因，为制定预防精神障碍患 者违法行为的策略提供参考的依据。 对象和方法 1．1研究对象 2005年1月一2006年12月期间，在北京市某医院进行司法精神病学鉴定的案例为研 究对象，诊断由三位具有副主任医师以上职称的精神科医师作出，符合ICD．10精神障碍诊 断标准中的某一类。入组标准：①因涉嫌违法案件，申请责任能力评定；②病程--5年。排 除标准：①无精神障碍；②鉴定受审能力、服刑能力、行为能力、性自卫能力、精神伤害以 及疾病诊断等。 1．2方法 采用回顾性资料分析方法，研究组为两次及以上违法者(称为重复违法者)，对照组为 第一次违法者。违法行为以达到拘留为标志。应用自编调查问卷，内容包括社会人口学特征、 重复违法次数、诊断情况、责任能力、违法的相关因素、用药情况等。 1北京安康医院(北京大学第六医院在职研究生)；2北京大学第六医院 1．3统计分析方法 对照组与研究组的诊断情况、违法相关因素等项目用)c2检验，对鉴定结论情况、用药 情况等项目用非参数检验，对照组与研究组的年龄、病程等用舌检验，全部数据采用SPSSl3．0 软件进行分析处理。 结果 2．1一般社会人口学资料 2005年1月一2006年12月期间全部鉴定案例共650例，其中符合入组标准的201例， 4-12．28) (36．504-10．74)岁，最小大年龄17岁，最大年龄6l岁；对照组平均年龄37．65(37．65 显著意义(仁0．47，P=O．64)。两组受教育程度、职业、婚姻状况等差别无统计学显著意义。 2．2重复违法次数 研究组平均违法次数(2．94-*-1．20)次，多次违法(三次或三次以上)的患者占50．0％。 违法3例(6．O％)，六次违法2例(4．O％)，七次违法1例(2．O％)。 2．3两组诊断情况 不管是对照组还是研究组，精神分裂症和精神发育迟滞均为前两位的诊断，且在两组间 的差异无统计学意义。人格障碍在研究组和对照组中的诊断均排在第三位，且两组间的差异 有统计学意义()C29．86，P=O．000)。其他诊断在两组中的比例均较少。(表1) 表1研究组和对照组的精神障碍诊断分布情况比较(·宰为pO．01) 2．4两组鉴定结论情况 两组在三种责任能力(完全责任能力、限制，部分责任能力、无责任能力)判定结论方面的 比例差异，无统计学显著意义。(见表2) 表2研究组和对照组的鉴定结论情况比较 2．5两组违法相关因素 在违法相关因素方面，无人监护和无钱看病在研究组和对照组间差异有统计学意义。其 中，研究组的无人监护(28．00％)和无钱看病(10．00％)的比率显著高于对照组(分别是 10．