论我国检察机关参与民事诉讼的依据.pdfVIP

2011年直辖lff分院检察长论坛 论我国检察机关参与民事诉讼的依据 李敏‘ 内容摘要：参与民事诉讼是各国检察机关的一项传统职能，在现代民事司法制度中有重要地位。 我国检察机关参与民事诉讼有现实的需要，也符合我国检察制度的根本目的和属性，更是强化检察 机关民事法律监督职能的途径。 关键词：检察机关参与民事诉讼诉讼监督 检察机关参与民事诉讼是指检察机关作为公共利益的代表，出于维护公共利益的目的，提起或 参与特定的涉及公共利益的民事诉讼的制度。其渊源可以追溯至法国的国王代理人制度。④起初是 为了确保王室的利益在诉讼中有专职人员予以代理，后来逐渐扩展到代表公共利益，成为大多数西 方国家检察机关的一项传统职能。我国并未确立检察机关参与民事诉讼的制度。虽然1949年《中 央人民政府最高人民检察署实行组织条例》第3条规定了最高人民检察署有权“对于全国社会与劳 动人民利益有关之民事案件及一切行政诉讼，均得代表国家公益参与之”。1954年的《中华人民共 和国人民检察院组织法》第一次以法律的形式明确了人们检察院对人民法院民事审判活动享有监督 权，“对于有关国家和人民利益的重要的民事案件有权提起诉讼或参加诉讼”。㈢但是由于历史原因， 上述规定并未实施。因此对于我国来说，检察机关参与民事诉讼是一个外来制度，探讨我国检察机 关参与民事诉讼的依据，不仅要分析外国检察机关参与民事诉讼这种制度设置的根源，而且要结合 本国的实际情况予以考量。 一、外国检察机关参与民事诉讼的制度 《法国民事诉讼法典》规定了检察院参与民事诉讼的大部分权力，并规定了检察院参与民事诉 讼的两种方式，“检察院可以作为主当事人进行诉讼，或者作为从当事人参加诉讼。在法律有规定 时，检察院代表他人”。④德国、日本检察制度受法国的影响，也都规定了检察机关参与民事诉讼 +北京市人民检察院第：分院民事检察处助理检察员。 @甄贞等著：《检察制度比较研究》，法律出版社2010年舨，第497—499页。 固刘祥林、王黎、赵芳芳、罗欣：“检察机关提起公益诉讼的价值分析与制度设计”，载《法学杂志》，20lO年第5期。 1甄贞等著：《检察制度比较研究》，法律m版社2叭0年版，第45页。 一446． 第三专题检察机关诉讼职权和监督职权优化配置的具体路径 的职能。美国是最早建立民事检察制度的国家之一，可追溯至1980年的反托拉斯法。英国的总检 察长在涉及重大公共利益的民事案件中代表政府在法院出庭，保护慈善事业、公益财产。①而俄罗 斯联邦检察长有权从保护国家利益或社会利益，以及保护公民自由和权利出发，在有利害关系的 当事人由于意志以外的原因或者对自己应当受保护的利益不能正确理解等原因不能提起诉讼时， 为他们提供帮助，提起民事诉讼或在诉讼的任何阶段参加到已经开始的诉讼中来。@ 上述国家检察机关参与民事诉讼的方式主要有：直接起诉，依据法律授权，直接提起涉及公共 利益的诉讼；代表诉讼，代表政府或辖区内个人参加民事诉讼；作为共同原告，参与公民及其他单 位提起的公益诉讼；作为从当事人出庭，向法院提供咨询意见；支持起诉，即支持主管机关和私人 提出诉讼请求。参与案件的范围涉及：保护公共利益的诉讼，如环境污染案件；维护市场秩序的案 件，如垄断案件；确定人身关系的诉讼，如婚姻、家庭关系的案件；涉及特定主体的诉讼，如未成 年人、成年无民事行为能力人作为主体的案件；特定非诉程序，如死亡宣告公示催告程序。 尽管各国的检察机关参与民事诉讼的方式和地位各不相同，但都有一个共同点，那就是参与民 事诉讼的目的都是为了确保公共利益，包括弱势群体的合法权益在民事诉讼中得到妥善的保护。 二、检察机关参与民事诉讼的依据 一 民事诉讼本身的缺陷 按照传统的司法理论，民事诉讼是解决平等主体之间发生的民事权力义务冲突的司法程序，属 于私法范围，遵循当事人地位平等、意思自治、当事人主义等原则。但是诉讼制度的等腰三角形结 构很难靠自身维持平衡，并不能公正的救济一切民事权益。 依照经济基础决定上层建筑的政治理论，民事诉讼是建立在市场经济基础上的司法制度。与市 场经济的发展规律相适应，在民事诉讼中将民事主体视为完全平等、自由，能正确判断和预见自己 行为后果的理性人。民事诉讼所遵循的意思自治、当事人主义原则无不是为了充分尊重和发挥诉讼 参与人自身的积极性。但是如同市场的调节作用也非面面俱到一样，民事诉讼也不能公正解决一切 民事纠纷。民事诉讼公正解决一切纠纷的前提有二：一是发生争议的利益有明确的界限和主体，只 有诉讼的成本和利益都直接归于参加诉讼的主体，才能激发诉讼主体的积极性；二是诉讼中争议的 双方有平等的诉讼能力。但是在现代复杂的社会关系中，涉及民事纠纷的不只有个人的利益，还有 涉及不确定