论我国检察机关侦查管辖的完善--以法律监督职能履行为视角的优化.pdfVIP

第三专题检察机关诉讼职权和监督职权优化配置的具体路径 论我国检察机关侦查管辖的完善 ——以法律监督职能履行为视角的优化 李华伟+ 内容摘要：法律监督机关的宪法定位奠定了我检察机关享有侦查权的正当性，同时也决定了 检察侦查权的设置应围绕法律监督职能的实现。对比现行刑诉法的规定，职能管辖包括的对国有企 业事业单位人员贪污贿赂犯罪的侦查，并不能体现出控权的特征，故应移交公安机关；而对于机动 侦查权的设置，由于缺乏围绕案件事实的展开和在特定情形下的适用，制约了法律监督职能的实现。 在比较分析的基础上，笔者建议赋予检察机关更为宽泛的机动侦查管辖权，并从控权的监督对程序 的构建进行了设计。 关键词：职能管辖机动管辖控权重构 我国检察机关的侦查管辖规定在1996年修订的《刑事诉讼法》第18条①，包括职能管辖@和 机动管辖两类。职能管辖包括对贪污贿赂、国家工作人员渎职侵权等犯罪管辖，而机动管辖则是针 对“国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件”。但在实践中，无论职能管辖还是机动 管辖，均与检察机关是我国法律监督机关的定位不完全相称，亟待改革与完善。 一、检察侦查权的应然属性——围绕法律监督职能的展开 对于检察侦查权，有学者指出：“检察机关行使职务犯罪侦查权，与其作为法律监督机关的性 质不契合。因为侦查本身不是法律监督，而是法律监督的对象，如果检察机关自己搞职务犯罪侦查， 又自己搞监督，那么，这种自己监督自己的内部同体监督的制度设计，不符合我国刑事诉讼中分工 负责，互相制约的原则”③。面对质疑，在谈论侦查管辖完善前，我们要回答检察机关享有侦查权 是否具备正当性以及这是怎样性质的一种侦查权。 ‘北京市人民检察院第二分院反渎局副局长、检察员。 o依据该条第2款：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼 供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪，以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对国家 机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可 以由人民检察院立案侦查。” @刑事诉讼中的职能管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院之间在立案受理刑事案件上的分工，由于它解决的是 部门之间的立案范围的划分，所以又称部门管辖或立案管辖。参见樊崇义主编：《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社 2002年2月修订版，第109页。 @参见蔡定剑：“司法改革中检察职能的转变”，载《政治与法律》1999年第1期。 ．417． 2011年直辖市分院检察长论坛 一 检察机关的宪法定位一我国政体的必然选择 我国宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。宪法的定位 是我国政体——人民代表大会制度的必然选择。在人民代表大会统一行使国家权力的宪政之下，行 政权、审判权均由人民代表大会产生，向人民代表大会负责，而人民代表大会作为立法机关，遵循 的是民主合议的原则，在经济高速发展，行政行为与审判行为专业化、庞杂化倾向越来越明显的现 代社会，以民主、合议制的形式对每个行政行为和审判行为实行有效监督是不现实也是不可能的， “为了解决这个矛盾，国家政治制度安排时，从客观上讲需要有相应的职能机构加以辅助”①，这 样独立设置检察机关作为专门的法律监督机关，是一种必须和必然的选择，即“由其监督其他国家 机关执行法律和行使权力的运行情况，以实现权利制约权利的功能”②。 二 检察侦查权一法律监督行使的前提和保障 无论任何形式的监督，首要的前提是拥有知情权，作为国家专门的法律监督更是如此。如果 不能保障检察机关在履行监督职能时拥有足够的知情权，则一切监督都是乏力的，而职务犯罪触一 个突出的特点是具有高度的隐蔽性，要对这些行为做到“知情”，仅靠一般的调查手段是做不到的， 常常需要借助侦查手段才能获得真相。同时，检察侦查权也是法律监督行使的保障。作为宪法确立 的专门监督机关，检察机关的监督具有“强制性”的特征@，这是法律监督区别于其他监督方式的 最突出特征。检察机关的法律监督之所以具有这种强制性，就是因为法律赋予了检察机关专门的权 力⑨，如果离开了这些法定权力，检察机关的法律监督就失去了强制性，而检察侦查权就是保证法 律监督强制性的一种重要权力，是检察机关其他法律监督方式产生法律效果的保障。 三 检察侦查权的应然属性一控权和法律监督 作为查清犯罪事实的一种专门调查手段，侦查本身并没有独立的品格，侦查的性质依附于行 使侦查权部门的性质，为谁所用就具有什么性质。普通侦查权与检察侦查权的根本区别在于，普通 侦查权所针对的对象是不具有国家工作人员身份的公民，其不掌握国家资源，也不行使国家公共权