对《物权法》第24条船舶物权变动要件的理解--兼论与《物权法》第23条的关系.pdfVIP

对《物权法》第24条船舶物权变动要件的理解 ——兼论与 物权法》第23条的关系 李志文。 I摘要】我国海商法学界和海事司法实践对船舶物权变动要件存在着不同的认识，本文通过 分析论证《海商法》与《物权法》船舶物权变动的规定，’认为船舶作为特殊动产，不同于‘ 般动产的物权变动，《物权法》第24条属J：第23条的除外情形，在确定船舶物权变动要件 时心从船舶物权变动的具体模式、该模式的麻有之义和同类模式变动要件一致性三方面进行 考最。 【关键词】船舶物权变动要件 船舶物权变动属于物权变动的一种，与其他物权变动一样，它可冈法律行为发生的变动， 如船舶买卖合同、船舶抵押杈合同等，也可冈非法律行为发生变动，如船舶建造、强制拍卖、 没收船舶等。而船舶物权变动要件则是船舶物权发生变动所具备的条件，规定船舶物权，殳动 构成要件的意义在于， 要具备构成要件，则将会发生船舶物权变动的效力。按照物权法定原 则，船舶物权变动要件M由法律加以规定。我国《物权法》第2．1条对冈法律行为发生的船 舶等交通运输工具物权变动做了规定，在船舶物权变动上与《海商法》已有的规定基本一致， 但卜述两部立法对船舶物权何时发生变动规定的并不明确，造成海商法学界对该问题的小同 认识，给海事司法实践适用法律带来一定的困扰，值得研究。 ～、‘物权法》颁布及第24条规定对船舶物权变动要件的影响 2007年施行的《物权法》确定了物权变动的立法模式，《物权法》除在第9条和第23 条对不动产和动产的物权变动做了一般性规定外，也对船舶物权变动做了规定，主要体现在 第24条，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗 善意第三人。”第188条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项 即交通运输工具， 作者注。 规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合 同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。” 1993年施行的《海商法》第9条针对船舶所有权规定了“船舶所有权的取得、转让和 消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”第13条规定了“设定船 舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对 抗第三人。” 相比较于《海商法》，《物权法》对船舶物权变动的规定体现出一定的变化，并对船舶 1座机电话号码26 325 物权变动条件产生一定的影响。 1．船舶物权变动条件与船舶物权变动的立法模式直接相关 早在1993年实施的《海商法》虽然财船舶所有权、船舶抵押权的变动做了规定，但凶 当时我困物权法并不完善，有关物权法的基本制度缺欠，在理论上对物权变动并没有足够的 认识，在立法，l：也欠缺相应的规定。凶此，即使《海商法》对船舶所有权、抵押权的规定与 新颁俪的《物权法》规定基本-·致，但在当时法律环境F，并没有将其作为船舶物权变动模 式看待及适用。《物权法》完善了我囝物权赢法，规定了物权，物权法基奉原则，物权变动 等基本问题，确市了物权变动一般市法模式，砌时也完善．，船舶物权的基奉制度，瓶第24 条即针对船舶物权变动模式做了一般性的规定，建立起完整的船舶物权变动意思主义模式， 将登记作为船舶物权变动中的公示方式对待。从而，船舶物权变动的条件成为船舶物权变动 模式的内容，受制于该模式的选择和设定。 2．将船舶物权变动纳入了‘物权法的框架体系中 《海商法》虽然对船舶所有权和抵押权做了规定，但它只适用于海商法船舶，排除了 20总吨以卜-的小船和军舰、政府公务船的适用，船疗ff物杈变动的适川范丌习受限。《物杖法》 第24条并没仃对船舶类型进行区分，而是对所仃类型的船舶物权变动进行了统一规定，并 使之与我围现仃的《海商法》规定一致，一方嘶，扩大了船舶物权变动模式适用的船舶范围， 另一方面，船舶物权变动也成为《物权法》物权变动的一种。冈此，存确定船舶物权变动条 件时，婪结合《物权法》物权变动．讧法模式的体系，注意与物权法体系中物权变动相关制度 的协调一致。 3．船舶物权交动属于特殊动产的物权变动 《物权法》针对不动产和动产，将物权变动分别规定在“不动产登记”和“动产交付” 二节中，《物权法》虽然将包括船舶在内的交通运输上具物权变动ji!I!定在动产巾，但又将船 舶等交通运输上具定位为特殊动产，在船舶物权变动的公示．t-以登记而非交付作为其公示方 式，在物权变动的体例安排上有别于一般动产，分别以第23条和第24条对该两类动产物权 变动加以规定。因此，这决定了在船舶物权变动构成要件上不能混同于…般的动产。 然而， 物权法》第24条虽然规定了船舶物权变动的：赶法模式，但因采登记对抗主义， 登记并不是船舶物权变动的构成要件，至于船舶物权何时