论社会工程的整体性思维.pdfVIP

论社会工程的整体性思维 秦溪 摘要：社会工程的核心是社会模式的设计，成功和合理的设计需要正确的思维方式来加以把握和支撑．在自然 科学、社会科学、人文科学等学科愈加具有综合性、交又性，复杂性的背景下，我们不能仍固封在还原论的“陈旧 模式’中．本着钱学森先生强调的“要从整体上考虑并解决问题【l】”，社会工程的整体性思维逐渐凸显出其在把 握社会模式设计的合理性． 关键词：社会工程；整体论；社会系统 钱学森指出：“社会工程是综合了近100多年来马克思主义的社会科学发展成果，综合了近半个 世纪自然科学技术发展成果，并吸取了近20多年来电子计算机发展成果才成立的。”他还说：“社 会工程是从系统工程发展起来的……社会工程的对象是整个社会、整个国家E2]”。从社会工程活 动及其概念的生成和本质可以看出，社会工程整体性思维方式是可以行的、合理的。 1．整体性思维的本质 探讨社会工程整体思维的本质，必须首先了解社会工程的本质，社会工程没有思维，那社会工 程只能是我们感知的现象，我们无法发现事物发展的逻辑和历史规律。也就说，社会工程将作为一 个“干瘪的”“程式化”的“机器”。 在经济、文化、政治、科学和技术相互交融和排斥，即存在一体化趋势，又有分散化的趋势， 社会工程作为交叉性和综合性的学科，复杂性问题是不可回避的。社会工程研究的前提首先是承认 事物存在的客观性，即复杂性问题不可还原为简单去处理。古代希腊先哲们，曾试图寻找世界的本 源，例如德谟克利特的原子与虚无，亚里斯多德的四因说等等，都在运用还原思维方式把复杂事物 理解为简单。人类通过还原和归纳事物，寻找世界的本源，其中很大一部分原因是由于认识水平局 限和实践活动“肤浅”所至。在错综复杂的社会系统中，性质和功能的区别导致各个部分之间的联 系愈加紧密，更重的一点是系统的性质和功能并不可以叠加，也就说，并不符合1+1等于2的线性 模式。它割裂和忽视了各个部分之间的相互作用和影响。社会工程不是一种“奇思妙想”，更不是 一种“侃侃之说”而是一种权衡社会这个大集体中不同文化背景、不同价值取向、不同规章制度下 的人、组织和部门之间的冲突和分歧的“思维”。社会工程关注和研究的是具有复杂性的社会系统， 调整、协调和改造将成为社会工程作用于社会系统的主要手段。人们想恰当使用几种手段来推进社 会系统的“跃迁”，恰当的思维方式的介入至关重要。 在社会工程的把握社会(人)关系的基本思维方式中，社会工程的思维方式具有明确的目的、 方向和目标，用来指导人类合乎逻辑的有计划的实践活动，其性质具有综合性和整体性的特点。正 如马克思所说：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人懂得按照任何一个种的尺 度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象：因此，人也按照美的规律来构造[3]”。社 会工程整体性思维的出现，一方面是随着人类认识的不断加深，相对简单事物的正在被“认识殆尽”， 另一方面是事物的发展过程中的就事物消亡和新事物重生是一个不断暴露问题的过程，将不断引发 出新的复杂性问题。例如社会系统结构不断“跃迁”，不是简单的一个或某几个个体的“升级换代”， 而“牵一发而动全身”的“大工程”。马克思早在1857年‘(政治经济学批判)导言》中就曾指 出：。整体，当它在头脑中作为思想整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方 式掌握世界，而这种方式是不同于对于世界的艺术精神的，宗教精神的，实践精神的掌握的。[4]”在 这里马克思实际上就是说，整体性思维是人脑综合和分析的产物，是有目的和计划的逻辑思维。 2．整体思维与还原思维的比较分析 从15世纪中叶到19世纪中叶，人类一直沿用还原论的方向、思路，用经验分析的方法，把整 体分解为部分，把高层次还原为低层次，从小到大、从上至下、由浅入深的顺序认识事物。当人类 文明发展到今天，我们有理由承认，现代社会系统不是孤立的，而是相互联系和相互转化的。当部 分整合为整体，低层次越向成高层次，它们在自组织状态下呈现出的许多特性会被忽略和束缚，正 如亚里士多德说：“整体不是其部分的总和”。但是还原论并不是不考虑对象的整体性，而是过于 强调认识整体必须首先认识部分，认识一个事物，需要用整体说明部分，用低层次说明高层次。这 是简单的把不对称还原为对称，把非线性还原为线性的去复杂化的做法，忽略各部分和各层次之问 的联系和互动，比如，H具有易燃性，O具有助燃