金融隐私权保护的正当性与路径选择.pdfVIP

2015年第 2期 理 论 与 现 代 化 2015-03 N0．2．2015 THEoRY AND M oDERNIZATIo N Mar．20l5 金融隐私权保护的正当性与路径选择 李晓鸿 摘 要 ：金融隐私权保护 的理论渊源经历 了从义务理论到权利理论 的演进 ，其正 当性表现在金融隐 私权的保护是对契约关系的尊崇、对金融机构强势地位的制约以及私权对社会公共利益的抗衡。从一般 隐私权延伸 出来的金融隐私权 ，具有一般隐私权 的诸 多特征 ，同时也表现 出 自身的特点，形成 了看似相悖 实则统一 的权利属性 。本文在分析世界上主要 国家保护金融隐私权模式的基础上 ，力图为我 国的相关制 度建设提 出一 些建议 。 关键词 ：金融 隐私权 ；正 当性 ；立法模 式 中图分类号 ：D90 文献标识码 ：A 文章编号 ：1003—1502(2015)02—0036—06 近年来 ，银行收费项 目越来越 多 ，银行卡手续 费 透支账户和可能是赌徒 的信息透露给他 的雇主 ，并导 收入 也大 幅J-涨 。 收费 的 日益攀高相 比，与之相配 致其雇主拒绝延长与之将到期 的劳务合 同而将银行告 套 的服务体系似乎离客户 的期望 尚有不小的差距 ，譬 上法庭 ，起诉银行违反保密义务 。法 院援用 “默示条款 ” 如储户质疑较多的金融隐私 的保护 问题 。从屡屡曝出 理论认 定 ，被告银行 的行为没有履行对客户金融隐私 的客户金融资料泄露到最近湖南 1500万存款丢失 ，llI 的保密义务 ，应 当承担赔偿责任 。在此案 中，银行承担 每一件事情 的发生都触痛我们敏感 的神经 ，都将金融 保密 义务是基 于银行 与客 户之间的契约 关系 ，即源于 隐私权保护的 问题推到舆论的风 口浪尖 。那么究竟什 “客户在银行 开户或银行 同意客户开户 ”。121而在 1961 么是金融隐私权?金融机构为什么要承担对客户金融 年 的 “彼特森 ”案 Peterson)中，美 国法 院确认 了银行保 隐私权保护的责任?我 国应选择何种模式来保障金融 密义务是银行与客户之 间契约的默示条款 。该案 中，银 隐私权 的实现?这些 问题将是本文讨论 的旨趣所在 。 行未经彼特森许可，向他 的雇主 (一家金融公司)披露 了他曾开 出不被承兑支票 的事实 。彼特森遂 以银行没 一 金 融 隐私权保护 的理 论流变及其正 当 、 有履行对其金融隐私保密的义务为由向法 院起诉 。美 性 基 础 国法院基 于银 行对客户金 融隐私保密 义务是双方 问契 (一 )金 融 隐私 权 保 护 的理 论 流 变 约的默示条款做 出判决 。可见 ，在早期 的判例 中，保护 1．义 务理论 个人 的金融隐私权是 与其建立契约关系 的金融机构 的 金融 隐私权 的法律保护最早起源于 1924年英 国 一 项义务 ，体现 的是一种被动保护 的方式 ，离开这种契 的 “图尔尼尔 ”案 (Toumier)，该案是金融隐私权保护 的判 约关系 ，客户 的金融 隐私权 的保护就无从谈起 。 例渊源，也开创了银行对客户的金融隐私权负有保密 2．权利理论 义务 的判例法先河 。该案 中原告 图尔尼尔因银行将其 虽然英美 国家早期 的判例确认 了银行对客户信 作者简介 ：李晓鸿 ，男，广东省惠州市法制局副局长 ，武汉大学法学院经济法专业博士生。邮编 ：430072 36 息的保