宜昌某陶瓷公司、某水泥公司窃电案.pdfVIP

2006年电力设施保护经验交流会 2006电力行业防治窃电新技术研讨会 第二部分：防治窃电典型案例 宜昌某陶瓷公司、某水泥公司窃电案 案例提供：湖北省电力公司 营销部稽查处唐建文 犯罪嫌疑人情况：两个案件有6名犯罪嫌疑人。 黄某，原宜昌城区用电分局营抄工。肖某，宜昌供电公司(局)计量所职工。沈某， 女，某陶瓷公司法定代表人：罗某，某陶瓷公司职工。张某，某水泥公司总经理，罗某， 某水泥公司财务处长。 基本犯罪事实：被告人黄某勾结肖某、水泥公司的主要负责人罗某、陈某、张某、 陶瓷公司主要负责人沈某共同侵吞国家电能折合人民币228万余元；被告人肖某、罗某、 被告人张某参与盗窃的数额为678381．28余元。被告人黄某累计分得赃款约40万元(案 发后除追缴8万元外，其余被其挥霍)；被告人肖某分得赃款7万元(已全部追缴)。被 告人罗某分得赃款18万元。被告人陈某、沈某、张某未参加分赃。 (一)2001年6月，负责抄报陶瓷公司电表的被告人黄某与陶瓷公司法人代表沈某 商议，黄某帮助陶瓷公司偷电，陶瓷公司按照被抹去电费的一半支付黄某现金。之后， 黄某多次在该公司配电房内采用倒拨电表读数的手段为陶瓷公司偷电，后勾结肖某擅自 拆旧表换新表，抹去部分电量读数。电力局统一更换电表(此表不能倒拨)后，黄某又 采取插入u形条的手段继续盗电，沈某安排专人在配电房值班，应付检查。从2001年 公司领款给黄某累计10余万元。 (二)2003年2月，负责抄报水泥公司电表的被告人黄某向水泥公司财务处长罗某 提出，通过更换电表的方式将水泥公司所欠电费抹去，黄某要得到被抹去电费一半的现 金，罗某认为可行并向董事长陈某请示。罗某经董事长陈某签字，以交电费名义从水泥 公司批出20万元。黄某与肖某经预谋后，由肖某利用工作之便从本单位偷领一块新表， 在电力公司的变电站内采取拆旧表换新表少报旧表读数的手段，为水泥公司抹去电能 2006年电力设施保护经验交流会 2006电力行业防治窃电新技术研讨会 第二部分：防治窃电典型案例 支付被告人黄某赃款共计13万元。黄某分给肖某2万元，自己实得11万元。罗某将余 额7万元私存它处。 (三)2003年6月，黄某又向水泥公司财务处长罗某提出更换水泥公司电表，抹去 一部电费，条件与第一次相同。 宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人黄某、肖 字第13号刑事判决。一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25万 元，剥夺政治权利二年。二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15 万元。三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15万元。四、被告人 沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15万元。五、被告人陈某犯 盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15万元。六、被告人张某犯盗窃罪， 判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。 原审被告人黄某、肖某、罗某、陈某、张某不服，分别向宜昌市中级人民法院提出 上诉。 原审被告人黄某上诉提出：原判认定上诉人系主犯错误；宜昌市物价局价格认证中 心的(fir格鉴定结论》不能作为定案依据；原判定性错误，本案应属职务犯罪；原判量 刑显示公平。请求二审从轻处罚并予改判。其辩护人亦以相同理由为其辩护。 原审被告人肖某上诉提出：原判认定上诉人事前与黄某、两家公司通谋，以及分别 接受黄某2万元和5万元现金的证据不足；上诉人主官上没有窃电的故意，客观上没有 秘密窃取的行为，不构成盗窃罪；本案窃电的主体是两家公司，我国刑法未规定盗窃罪 中有单位犯罪，因此上诉人行为不构成犯罪：原判量刑不公平。请求二审定罪免处或适 用缓刑。其辩护人亦以相同理由为其辩护。 原审被告人罗某上诉提出：原判认定上诉人分得赃款7万元与事实不符；本案是单 位窃电行为，原判认定系自然人犯罪错误：原判对两企业中各原审被告人的量刑畸轻畸 重，显失公正。请求二审适用缓刑。其辩护人亦以相同理由为其辩护。 原审被告人陈某上诉提出：原判认定上诉人同意并参与了水泥公司的两次更换电 表，抹去所欠电费的盗窃行为与事实不符；经上诉人签字同意的两次付款申请书与本案