可从《金匮》论“伤寒”.pdfVIP

证”划分法，即我们通常会说某病是“脾虚证”、“肾阴虚证”、“肝阴虚证”，而不会 说“四君子汤证”、“六味地黄汤证”、“一贯煎汤证”。但是又因为“脾虚证”我们常 常应用“四君子汤”治疗，“肾阴虚证”用“六味地黄汤”，“肝阴虚证”用“一贯煎”， 于是不知不觉中我们就将“脾虚证”等同于“四君子汤证”，“肾阴虚证”等同于“六味 地黄汤证”，“肝阴虚证”等同于“一贯煎汤证”了。这里存在着一个逻辑学中的错 误，既肯定后件的错误，其实两者是不等同的，也是不对称的。以脏腑划分法得 到的证候只是一种或多种属性，而任何一首方剂都是一个个体，证候的属性和方 剂的个体从来就没有对称的关系，如果说有，那也只是在理想的状态之下。我们 所说的“方证相应”也只不过是证候的属性和方剂的个体中部分属性的相应。对此 笔者已从个体——属性、专名——摹状词之间的关系做过多次探讨。由此可以引 发对“同病异治”与“异病同治”的新思考或新诠释。 “方证相应”在理想状态下，证候与方剂的对应应该是“一对一”的关系，它可 以表述为机体失调的状态恰好为方剂的整合作用调节而恢复正常。然而这是难以 实现的。但不否认在有限的方剂集合中一定存在着一首最为适宜该证候的方剂。 还是让我们做一个隐喻来说明“方证相应”。让我们回忆一下，当你手持入场券步 入剧场或影院，你会按票面上的指定座次寻找相应的位置。这就是我们所说的“对 号入座”。在没有任何限制的情况下，并非每一位观众都获得了最佳的观赏座位。 如果我们增加一些限制，就会发现“对号入座”是目前观众获得的最佳位置，如“购 票时间的先后”、“不同票面的价格”等。更为重要的是这种“对号入座”对维护整 个剧场或影院的秩序起到了无可替代的作用。 可从《金匮》论“伤寒’’ 蒋明’ (香港浸会大学中医药学院 香港九龙塘) 关于《伤寒论》中“伤寒”的含义问题，学术界一直广有争议而未有定论。众 所周知，张仲景当年所著名《伤寒杂病论》由“伤寒”部分与杂病部分两大板块组 成。“伤寒”部分即今之《伤寒论》，杂病部分即今之《金匮要略》(下简称《金匮》)。 本文即首先论述可从《金匮》的角度探讨“伤寒”的含义问题。 l“伤寒”是病名 《伤寒论》的“伤寒”是病名。仅六经病证篇中出现“伤寒”字样即有九十余处， 这些“伤寒”多作病名解，并且其中有直接出现“伤寒病”字样的内容：“伤寒病， 若吐、若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥 而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。”“伤寒病，厥五日，热亦五日，设六 日当复厥，不厥者，自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。” ‘蒋明，女，博士，教授。 -29． 关于伤寒病，书中述及临床流程的诸方面。其中，诊断如：“太阳病，或已 发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名日伤寒”；鉴别诊断 如：“伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒”、“伤寒所致痉湿喝三种宜应别 论，以为与伤寒相似，故此见之”；病理阶段如：“伤寒发热无汗，呕不能食，而 反汗出溅溉然者，是转属阳明也”、“伤寒，脉弦细，头痛发热者，属少阳”、“伤 寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴”：预后判断如：“伤寒三日，少阳脉小 者，欲已也”、“伤寒六七日，脉微，手足厥冷，烦躁，灸厥阴，厥不还者，死”； 治禁如：“伤寒呕多，虽有阳明证不可攻之”；而病理变化的论述多不胜数。 《金匮·狐螯病》“狐蛰之为病，状如伤寒”中的“伤寒”显然亦是病名。 本文所称的伤寒病都是中医学的，而非指西医学中的同名疾病。 2“伤寒”与杂病(金匮》)的划分是对疾病的一种分类方式。 分类是人类认识活动过程中的重要环节与方法，甚至己成为一门独立的学科 ——分类学。就临床医学而言，通过正确的分类，可使大量零乱的临床观察秩序 化，有助于选择性地围绕在分类中独立出来的疾病展开有目的的专门研究，总结 其独有的病变规律，建立与疾病有针对性的治疗方法，筛选、确定最佳专项治疗 方案。故分类是揭示疾病自身特有规律(即深入认识)、筛选及应用专门治疗措 施(即提高疗效)的保证。 如在以咳嗽为主症的疾病中，《金匮》将其分类为肺痈、肺痿、肺胀、支饮、 咳嗽等数病。这个分类的意义，以肺痈为例，只有诊为肺痈，于症见咳嗽、吐黄