浅论台商在民商事活动中的合规性问题--从一份“合伙协议”谈起.pdfVIP

58携手合作 共创双赢 浅论台商在民商事活动中的合规性问题 ——从一份“合伙协议”谈起 厦门联合信实律师事务所廖山海张志瀚 内容摘要：律师实务中如何保障台商在大陆的民商事活动符合相关法律规定，应注意 哪些法律问题。这一问题对保护台商的合法权益显得至关重要。本文从律师实务中接触的 一份台商的“合伙协议”出发，针对“合伙协议”所延伸的诸多法律问题，如合同解释问 题、管辖问题、法律适用问题以及判决的承认与执行问题等进行分析，并对律师实务中在 大陆的合规性问题提起自己的浅见。 关键词：合规性管辖法律适用 判决的承认与执行 随着两岸经贸往来的日益频繁，台商也愈加活跃于大陆从事民商事活动。但两岸的法 律环境毕竟有所不同，台商在大陆的民商事活动难免触碰海峡两岸不同的法律规定。因此， 如何使台商的民事法律行为符合大陆的法律规定，对于保障台商在大陆的民商事活动顺利 进行具有重大的意义。诚然，这一问题庞大而详杂，并非一文之力所能解答，故本文拟从 律师实务中碰到的一份台商“合伙协议”入手，分析其可能涉及的法律问题，并对律师如 何保障台商在大陆的合规性问题提起自己的浅见。 一、合伙协议及其问题 2005年，三位台湾居民在厦门设立“某(厦门)食品有限公司”(下文简称“厦门公 司”)；后于2006年12月5日，在与台湾居民苏某某等共5人在台湾签订一份合伙协议。 该协议的主要内容如下： 合伙企业命名为“厦门公司”，经营地点为厦门，注册资金为人民币400万元。合伙 人按各自的出资额比例持有公司股份并进行盈余分配。合伙期间各合伙人的出资为共有财 产不得分割，合伙终止后出资仍为个人所有。入伙、退伙均需经全体合伙人同意，并对未 加入前已发生债务负责；转让股份需经全体合伙人一致同意，其他含伙人有优先承受权。 企业债务以企业财产偿还；合伙终止后进行清算，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少， 以合伙共同财产偿还。契约未定事项依“民法”(笔者注：应指“台湾民法典”)办理；合 伙人之间如发生纠纷，协商不成付诸法院裁定解决，以“台湾台南地方法院”为管辖法院。 海峡律师实务研讨会论文汇编59 契约订立后报经营业所在地之工商行政管理机关批准之日起生效。 这份“合伙”协议颇耐人寻味。首先，协议名称及对组织形式的表述是“合伙”，而 成立的是有限责任公司；其次，协议的签订地是台湾，但履行地在厦门，约定管辖法院为 “台南地方法院”；再次，协议约定的共同事业组织体在厦门，但协议约定的适用法律为 “台湾民法典”。面对这样的“合伙协议”，我们应如何解读，到底是合伙还是有限责任? 厦门地区的法院是否具有管辖权?如若发生争纷，如何适用法律?在台湾起诉，那么如果 执行财产在大陆，又该如何执行?这一系列的问题均需要我们认真地分析研究。值得说明 的是，本案并未发生实际纠纷，只是本文出于研究之需要，故而作出种种问题预设。 二、“合伙”还是“有限” (一)协议属性的基本法律判断 合伙不同于自然人，亦不同于法人。自然人从事民商事活动，其经营财产不独立于个 人财产，对经营所发生的债务承担无限责任。法人有独立财产，具有独立于其成员的人格， 法人成员对法人经营所发生的债务承担有限责任。而合伙由两个以上的合伙人共同经营， 合伙财产相对独立于合伙人的个人财产，诸合伙人对合伙的债务承担无限连带责任；具体 而言，合伙财产能够清偿合伙债务的，由合伙财产承担，不足时才由合伙人承担补充清偿 责任。因此，合伙是独立于自然人和法人的第三民事主体。1合伙的民事主体地位已经得到 《合伙企业法》的确认：“台湾地区民法典”第681条亦规定，合伙财产不足清偿合伙之 债务时，各合伙人对于不足之额，连带负其责任。据此，法律规定合伙的无限连带责任， 属于法律的强行性规范，当事人不得约定予以排除。 合伙与法人的重要依据是两者不同的民事责任承担方式——无限责任与有限责任。从 这一点看，只要区分了企业承担责任的方式，就足以断定民事主体的性质。本协议对企业 债务承担的方式表述为：“本企业债务以企业财产偿还”，“合伙终止后进行清算，清算后 如有亏损，不论合伙人出资多少，以合伙共同财产偿还”。显然，该约定是以有限责任作 为企业的责任承担方式，合伙人个人均不再另行承担。据此，我们可以判断，这份虽然冠 以“合伙”协议之名，也约定了部分符合合伙特征的内容，2但是其主要