论德国教育史学民族传统.pdfVIP

论德国教育史学的民族传统∞ 周 采 (南京师范大学教育科学学院) 摘要：19世纪被成为。历史学的世纪”，历史学成为了大学的--I1专业性学科，而以兰克 但19世纪德国历史学家 学科的影响，在我国还未 引起人们的注意．本文从19世纪德国经历的深刻思想变迁、近代德国历史学的民族特征、1945 年以来德国历史学界的反思以及对德国教育史和德国教育史学史研究的启示几个方面进行了 论述，尤其重视德国教育史研究的政治语境，期盼引起教育史同行的关注和讨论． 关键词：德国教育史学；民族传统；政治语境 作者简介：周采，南京师范大学教育科学学院教授、博士，博士生导师． 现代历史研究首先是在德国被职业化的。19世纪在德国大学中所实行的学术研究方法， 在历史研究成为了一门专业性学科的任何地方，在全世界包括中国都得到了极大尊重，成为 对历史进行科学而客观的研究的一个范例。一般认为，墁世绝焦垦丝压空!邃兰萎(Leopold YOnRanke，1795．1886)是“科学的历史学之父”，其对于德国历史研究的主要贡献是对史料 的新的批判考察，或是把讲习班制度引入历史教育之中。 但美国当代著名历史学家格奥尔格·G．伊格尔斯(GeoryG．Iggers，1929一)对此持怀 疑态度。他坚持认为德国的历史学家们对现代德国的历史命运负有不可推卸的责任。他在1938 年秋逃离德国，侥幸躲过了对犹太人的大屠杀。在成长为一名历史学家之后，伊格尔斯越来 越意识到：“德国这一历史思想和历史研究的民族传统对于反民主思想难辞其咎。这并不是说 它就是直接导向了纳粹主义，而是说，它在很重要的方面为1933年彻底抛弃民主制和确立权 威主义恐怖扫清了道路。”圆现代没有几个国家的职业历史学家曾像19世纪和20世纪的德国 历史学家那样在自己的研究中有意识地受一种历史观的引导，他们的历史研究绝非所声称的 那样科学和客观，而是高度意识形态化的；对史料的批判性分析的强调与一种特定的政治和 社会现状合法化的历史哲学结合在一起。 法国著名历史学家安托万·基扬(Anfione 来，我们都认为德国历史学家是最公正的。但是，我们错了，他们的学术欺骗了我们。”嘲 究德国统一历程的学者都对历史学家们在这一过程中扮演的重要角色印象深刻：他们是民族 自由主义政策的推动者，以其学说来塑造德意志民族，并使上述政策成为可能；稍后，他们 又成为德国公众舆论的指路人。没有历史学家们的合作，帝国绝不可能找到它的立足点。是 德粤箜里塞堂窭整压豆盘岖蓝佥鋈瑟歪趔!=壑．：羞焦压霆星查垄鎏里查处压丕基查箜影响 力；他们用历史营造了比法律还强大的舆论． 。本文足教育部规划基金项目。战后西方教育史学研究”的阶段性成果，课题号为。：08JA880037． 。【荚】格奥尔格·G．伊格尔斯著，彭刚、顾杭译：《德国的历史观》，凤凰出版传媒集团译林出版社2006年 版，第1页． 国【法】安托万·基扬著，黄艳红译：‘近代德国及其历史学家》，北京大学fJ；版社2010年版i第15页． 186 虽然19世纪的德国历史主义在某种程度上已经成为历史，但在今天，这种学说的某些核 心意识仍以变形的方式隐藏在世界范围内的思想论争中。对于历史学者来说，德国历史主义 还直接涉及史学研究的道德立场问题。因此，研究近代德国历史学思想的民族传统对于我们 更加深入地研究德国教育史和德国教育史学史显然有着非常重要的现实意义和理论价值。 一、19世纪德国经历的深刻思想变迁 德国政治现代化进程与西方的英、法、美等主要资本主义国家相比有其“独特”性。德 国缺乏像法国、英国或荷兰那样能产生一定政治影响的从事商业或是金融的大资产阶级家族。 在重商主义时代出现的工厂，其国有化的比例远远高于西方．土地贵族所具有的起支配作用 的社会与经济地位在各邦没有改变。19世纪以来，德国现代化道路的最主要特征在于政治与 经济的不同步发展，政治长期滞后于经济。到第一次世界大战前夕，当德国在经济上已发展 成为欧洲第一、世界第二的资本主义工业强国时，政治上却是传统容客阶级占主导地位，资 产阶级只是通过没有实权的帝国会议在“参与”意义上加入了统治阶级行列，