论《仲裁法》中仲裁协议效力要件规则的完善.pdfVIP

论《仲裁法》中仲裁协议效力要件规则的完善。 张圣翠 本文中，仲裁协议效力要件是指使仲裁协议具有约束力或可执行性的要素。无论于法理 或实践，只有全面符合法定效力要件的仲裁协议才是有效的仲裁协议，法院之外的仲裁庭才 能将之作为行使或继续行使管辖权的惟一依据，由此作成的仲裁裁决才有可能得到法院承认 或执行。仲裁协议效力要件的这种重要意义决定着对其规范的法律规则应当适当，否则，将 会严重妨碍仲裁作为解决当事人之间争议有效IT具功能的发挥。 仲裁协议效力要件可以主要地归成以下六种：当事人必须具有订立仲裁协议的权利能力 和行为能力；仲裁协议的对象依法必须具有可仲裁性；仲裁协议应当具备必要内容；仲裁协 议的内容必须符合强制性规则：仲裁协议的形式应当合法；当事人订立仲裁协议的意思表示 应当真实。规范这些效力要件的规则既可以放置于具有普适性的民法或合同法里面，也可以 安插在专门的仲裁法之中。不过，在民法或合同法没有明确的相关规则或虽有相关规则却对 仲裁协议十分不合适的情况下，专门的仲裁法即应承担明晰而义科学地予以规范的使命，否 则即应视之为有缺陷而必须进行修订。由于历史局限性，现行《仲裁法》关于仲裁协议这些 效力要件的规则都存在着或多或少的缺陷，本文从分析这些缺陷着手，探讨其完善方案。 一、关于当事人订立仲裁协议能力规则的修订 订立仲裁协议能力是指当事人订立仲裁协议的资格，具体包括权利能力和行为能力两个 方面。现代社会中的当事人可以被分成自然人、法人、国家中央或地方政府机关及其下属部 门或拥有特许权并依附于政府部门的国营企业等所谓的公法法人(1egalpel瞎OII$ofpublic law)1三大类。 对于法人订立仲裁协议的权利能力和行为能力问题，世界上很多国家的仲裁法并没有特 别的规定。其原因在于：民商法中关于法人订约能力的一般规则可以用于解决该问题。如果 该一般规则赋予了所有或某类法人在某些事项方面的订约能力，则在符合下文中客体可仲裁 性规则的情况下，所有或某类法人对这些事项方面的争议具有订立仲裁协议的资格。此种世 界通例表明，我国现行《仲裁法》空白处理法人订立仲裁协议能力的做法不应当被视为一种 缺陷，更没有必要作出添加式的修订。 一 然而，在消费者或劳动者受到很多强制性法律保护的当代社会里，自然人是否具有订立 仲裁协议的能力问题变得较为复杂。自然人与其他自然人或法人的民商事交易关系多数而言 不是具有消费性质就是属于雇佣性质，在这些关系中，前者的身份便是消费者或劳动者。考 虑到消费者在签订相关消费合同时的盲目性或弱势地位，不少发达国家及一些新型：【业国的 晚近仲裁法明确地就消费者就未来争议订立仲裁协议的资格进行限制，其法律表述的大体精 神为：消费者可以选择不受争议发生前达成的仲裁协议约束。2这种规定的目的就是要使消 费者订立仲裁协议的行为绝对出于真实自愿，从而防J}：商人们利用反复使用私人仲裁庭获得 的优势损害消费者法定的权益。劳动者在订立仲裁协议方面常常遇到同样的问题，因此，不 少国家通过立法限制其订立仲裁协议的资格。3 我国的立法者也注意到了劳动争议的特殊性，对该种争议实行特别的仲裁制度，因此， 作者简介：张圣翠，上海财经大学法学院教授。 ‘本文系国家社会科学基金资助项目“中国仲裁法制改革研究”(08BFX066)的阶段性成果。 说明：本文已投向某刊，这里仅作会议交流。 law entities用语也可以指公法法人，我国学者对这两个用语有时也翻译 。在英文中，publicentities或public 成“公法实体”和“公共实体”。 2如瑞典1999年仲裁法第6节规定：在商业企业与消费者之问发生关于主要供作私用的货物、服务或任何 其他产品的争议情况下，争议发生之前缔结的仲裁协议不可以引用一一。丹麦2005年仲裁法第7节第2款 也宣布：在消费合同的情况下，争议发生前达成的仲裁协议对消费者没有约束力。 3SeeCatherinc Arrivalofthe”Havo-Nots”inInternational Law A．Rogers，The Arbitration，NevadaJournal。Fall 2007，PP．364-365． 7ll 未来修订的仲裁法可