大学生评价教师教学效果二阶维度分析+.pdfVIP

大学生评价教师教学效果 二阶维度分析 赵增梅孟庆茂 北京师范大学心理系 一、问题提出 研究者最初提出的学生评价教师有效教学的维度都是一阶的。 伴随理论研究和统计手段的进步，研究人员开始尝试考虑检验是否 存在二阶或高阶的维度。在因素分析理论中，若一阶因素之间至少 是中等褶关，就可以检验是否测量了高阶因素。阿布拉米(Abrarai， 有两个二阶因素的模型，他的ENDEA、讯问卷定义了七个不同的 一阶成分，在此基础上形成教学技能和人际关系两个高阶因素。菲 授知识，与学生交往及管理三个高阶聚合因素。马思(Marsh)在其 SEEQ九因素基础上检验了四个理论上有代表性的二阶模型：阿布 拉米的二阶单一因素假设，弗雷的二阶两因素假设，菲尔德曼的二 阶三因素假设，并提出自己的二阶四因素模式。结果表明二阶四因 254 新世纪心理与教育测量展望 素模型，比上三个模型拟合得较好，但也存在严重问题：其一阶因素 中有大量残差变异没有被解释。这很大程度上影响了该二阶结构 的适合性。 大学生评价教师教学效果的一阶多维性，不仅从经验和理论上 得到支持，而且在很多实证研究中也得到了检验，但在“大学生评价 教师教学效果的一阶多维度性研究”中，LISREL8提供的统计结果显 示：一阶理论模型有些因素之间相关很高，表示某些维度的相互独立 性低，或者模型中存在不同因素的结合，或者存在二阶的因素结构。 一阶因素结构的拟合度不好或者结构不稳定，需考虑因素合并的可 能性+而一阶因素结构的拟合度很好且很稳定，就需考虑在一阶理论 模型基础上建构二阶因素的可能性。在本研究中，一阶水平上九因 素结构比较稳定．且因素间相关系数很高，因而就需要考察是否存在 二阶维度结构。 本研究先拟对阿布拉米、弗雷、菲尔德曼以及马思分别提出的二 阶一因素、二因素、三因素、四因素模型的适合性进行验证外，还想进 一步探讨可能的二阶结构或完整模型。 二、研究方法 SEEQ中文问卷，对题目内容和陈述方式作了适当修改与调整，编制 出《大学教师教学效果评价问卷(学生用))。选取文、理、工、医四种 学科专业的二、三、四年级大学生728人为被试(同“大学生评价教师 教学效果的一阶多维度性研究”)。 大学生评价教师教学效果二阶维度分析 255 三、结果与讨论 ’ (一)阿布拉米的二阶单一因素模型 阿布拉米的理论假设认为，在学生评价教师教学效果的一阶维 度基础上，存在一个二阶维度，即教师的有效教学这一因素，各个一 阶维度是它的有效测量成分。对这一模型的验证性因素分析表明： 的指数都非常低，表明拟台程度很差，即二阶单一模型被拒绝。 X2／df=43．86 蟹=19957．83df=455 Gn=0．58 AGFI=0．53NN兀=0．27C兀=0．33 (2)残差分布枝叶图中，残差呈偏态分布，表明模型拟合数据比 较差。 (二)弗雷的二阶两因素模型 在弗雷的二阶两因素假设中，一阶九因素中的E1学习／价值感、 E2教学热情、E3组织／清晰性、E6知识宽度、E7考试／评分、E8作业／ 阅读材料、E9功课量／难度共同构成教学技能这一二阶因素，E4群 体互动、E5人际和谐共同归属于人际关系这一二阶因素。对该模型 的检验表明： 指数都非常低，表明拟合程度很差，即二阶两因素模型被拒绝。 X2：20055．23df：452X2／df：44．36GFI：O．55 AGFI=0．50 NNn=0．26CFI=0．33 (2)该二阶两因素模型的残差分布枝叶图，呈偏态，说明模型拟 合比较差。 (三)菲尔德曼的二阶三因素模型 菲尔德曼的二阶三因素