论《反垄断法》对经营者集中豁免之法律规制——以南车、北车合并为例.pdfVIP

2015年 2月 湖南警察学院学报 Feb．2015 第 27卷 第 1期 JournalofHunanPoliceAcademy Vo1．27 N0．1 论 ((反垄断法》对经营者集中豁免之法律规制 — — 以南车、北车合并为例 王道春 (湖南警察学院，湖南 长沙 410138) 摘 要：经营者集中是我国《反垄断法》规制的重要对象。当下，相关反垄断法规对经营者集中豁免的规制也已基 本完备，然而，在面对规制 “两车”之类的集中上，这些规范依然存有系列不足，需要加以完善。 关键词：反《垄断法》；经营者集中审查；豁免 中图分类号：D912．29 文献标识码：A 文章编号：2095—1140(2015)01—0093—07 近 日，沪市中国南车和中国北车股票均 已 要和最为公众熟悉的一种形式为企业合并 。 停牌 ，两家高铁巨头的合并正式进入实质阶 (一)欧关及地 区法律对经营者集 中内涵 段。当然 ， “两车”的集中尚需向商务部申 界定之一瞥 报，且需经过其经营者集中审查并批准 ，合并 各国及地区经济发展水平和竞争政策不 方可通行 。 “两车”合并涉及的法律核心问题 同，决定了经营者集 中概念的界定存在不同的 是我国反垄断法所规制的经营者集中豁免问 差异 。 题。现行的 饭 垄断法》对经营者集中豁免是 美国法对经营者集 中没有给予确切的定 如何规制的?有何不足?对此 ，笔者试述之。 义，只是在 克《莱顿法》第7条以法律条文的 一 、 经营者集中内涵之分析 形式进行了释明①。欧盟颁布的 关《于规制企 经营者集中是外来词汇，又名经营者合并。 业间集中行为的理事会规则》第三条将经营者 来源于欧洲竞争法 ，英语单词为 concentration， 集中直接作了界定②。台湾地区法律与美国法 美国法用 merger指代 ，是指经营者通过合并、 律一样，也没有给其具体的定义，也只是对经 购买资产或股份 、签订合同、安排人事 、进行 营者集中的形式进行了规定。台湾的 忪 平交 技术控制等手段获取对其他经营者经营的企业 易法》第三条对经营者集中规定了五种情形③。 或公司的控制权，或者能够施加决定性的影响 这些例证说明，除欧盟法规外，美国、我 于其他经营者的形式。其中，经营者集中最重 国台湾地区均未对经营者集中给予明确的定 收稿 日期 ：2014—11-05 作者简介：王道春 (1973一 )，男 ，湖南邵阳人 ，湖南警察学院副教授 ，湖南大学法学院2013级博士研究生，主要从事经济法 研究。 ① 《克莱顿法》第 7条规定，“从事商业或从事影响商业活动的任何人，不能直接、间接 占有其他从事商业或影响商业活动的一人的全部或 部分股票或其它资本份额。联邦贸易委员会管辖权下的任何人，不能占有其它从事商业或影响商业活动的人的全部或一部分资产，如果该占 有实质上减少竞争或 旨在形成垄断。” ②欧盟法律 《关于规制企业问集中行为的理事会规则》第 3条规定，“两个或两个以上的从前独立的企业实施的合并行为；或者至少已经 支配了一个企业的一个或一个以上的个人或企业 ，通过有价证券或资产的购入、契约或其他任何方式，获得对其他的一个或一个以上企业的 全部或部分的直接或间接的支配权的行为。” ③五种情形分别为：(1)与他事业合并者；(2)持有或取得他事业之股份或出资额，达到他事业有表决权股份或资本总额三分之一以上者； (3)受让或承租他事业全部或主要部分之营业或财产；(4)与他事业经常共同经营或受他事业委托经营者；(5)直接或间接控制他事业之业务 或人事任免者。” 93 法制长廊