略论政府经济管理行为.pdfVIP

⑤础； i(中共《辐建衄省委1党6{校学报》2∞和0年第7期) 略 论 政 府 经 济 管 理 行 为 干f 政府行为，特别是政府经济管理行为，是近些年来理论界十分感兴趣的热门话题之一。世 界银行 1997年 曾提供 《变革世界中的政府》发展报告 ，中心议题也是 ：变革的世界需要一个有 效的政府。构成有效政府至少包括政府的职能、作用与行为 ，三者有机联系。政府经济管理职 能是政府作为管理主体 ，对 国民经济活动施加 的影响和进行控制所发挥 的作用与功能 ，而行为 是种过程 ，故政府经济管理行为一般可界定为政府依照法律对国民经济括动所采取 的对策性 管理行动。对此可从两方面理解 ，一是政府经济管理行为是政府经济管理职能的具体运作 ，即 管理括动的分析 ；二是政府作为经济管理主体 ，其行为有一定规律性 。本文仅就政府经济管理 行为进行论述 。 一 西方关于政府经济管理行为的理论与实践 西方论述政府经济管理职能与行 为的理论 ，实际上是从两方面进行阐析的：一方面，从经 济学角度分析国家干预及其方式、内容，进而论述政府宏观、微观经济管理职能与行为 ；另一方 面，从管理学、行为科学 (尤其是心理学)角度 ，论述经济体系运行主体的特性 。 首先 ，西方经济学系统论述政府经济管理及其行为是从凯恩斯开始的。凯恩斯主义十分 强调充分就业的宏观经济 目标和对需求的管理 ，同时把政府财政政策放在政府进行宏观经济 管理的首要位置 ；秉承凯恩斯主义主要思想的新古典综合学派在肯定国家干预的政府经济管 理对市场经济运行的作用外 ，主张财政政策与货币政策同时运用 ，相互配合 ，以保证宏观经济 运行的稳定，并认为充分就业是政府经济管理行为操作的“临界点”；现代货币主义学派虽然承 认政府控制货币数量的管理行为是必要的，但在政府经济管理行为方面 ，基本上回到斯密那种 限制政府干预经济的思想；供给学派则反对凯恩斯主义的 “国家干预主义 ”，认为政府的性质和 活动、行为只能界定在鼓励 自由放任的管理服务中；新保守主义各学派也反对甚至根本否定政 府对经济运行的干预；发展经济学从实证表明：政府与市场对经济增长的综合作用，概括了政 府在维持公共服务、影响人们态度、形成经济制度，影响资源使用和分配等方面的积极与消极 作用，此后一些理论则设计了若干政府政策对经济增长影响的模型 。关于政府微观经济管理 职能，日本经济学家植草益归纳为三个方面 ，即公共供给政策性行为、公共引导政策性行为和 公共管理政策性行为。美国经济学家萨谬尔森则认为政府在现代混合经济中要为市场经济确 立法律框架 ，影响资源配置以改善经济效率 ，制定改善收入分配的计划及通过宏观经济政策来 稳定经济等。 从历史实践看 ，没有统一的政府经济管理模式 ，美 国政府突出维护 “自由竞争企业制度”、 28 运用财政与货币政策全面调节经济和通过立法干预经济 ，以及强化 国际间干预等 。经济管理 内容及其行为 ；日本政府则强调 “特色产业政策”、经济计划和 “行政指导”等方面的经济管理职 能及行为。 其次，西方学者还运用行为科学 (尤其是心理学)研究成果分析政府经济管理行为 ，认为政 府对经济活动的管理 ，从管理学和经济体系运行的主客体关系出发 ，构成经济体系运行的主体 是经济运行中的人 ，政府作为经济管理活动的主体 ，包括政府经济管理者和政府经济管理组 织，其行为是不同的，前者代表个体 ，建立在人的假设和人的行为研究理论基础上 ，后者是政府 经济管理者的集合，或者说是具有政府经济管理行为的类型群体 ，虽然政府经济管理组织与政 府经济管理者有联系 ，但其行为规律性却根本不 同于前者。我们所要研究的政府经济管理行 为正是政府经济管理组织的行为规律 二 、政府经济管理行为界定的依据 按照马克思唯物主义观点 ，政府是建立在一定物质和经济基础上的上层建筑 ，政府行为受 制于物质与经济基础 ，也可说受制于生产力与生产关系。就生产力而言，政府经济管理行为受 发展水平与阶段的影响，就生产关系，最主要受制于生产资料所有制形式。从管理学的角度 看 ，管理环境决定管理主体及其行为活动。所 以，我们必须从制约、决定政府经济管理行为的 因素来分析 ，从 中寻找到真正的界定依据 。 1、共产党一党执政是界定我国政府经济管理行为的重要政治前提 。共产党作为执政党的