论康德的“勿说谎”是一条对自己的完全义务.pdfVIP

2015年 2月 宝鸡文理学院学报 (社会科学版) Feb．2015 第35卷第 1期 (总第 163期) JournalofBaojiUniversityofArtsandSciences(SocialSciences) Vo1．35(SumNo．163) 【哲学研究】 DOI：10．13467~．cnkij．buss．2015．01．008 论康德 的 “勿说谎 ” 是一条对 自己的完全义务 邬洁静 (华侨大学 哲学与社会发展学院，福建 厦门361000) [摘 要] 康德将 “勿说谎”纳入义务论范畴 ，并将之视作理性人必须遵守的道德规范。但是基于 不 同的康德著作 ，学者们在将 “勿说谎”理解为对于 自己还是对于他人的完全义务 问题上产生了分歧 。 本文在分析康德关于义务类型的不 同划分基础上 ，从德性与法权的区分 出发 ，认为不管是依据康德文本 还是其义务理论的内在结构，“勿说谎”义务都应该被理解为一条对于 自己的完全义务。 [关键字] 勿说谎 ；德性 ；自己；完全义务 [中图分类号] B516．31 [文献标志码] A [文章编号] 1008—4193(2015)01—050—04 通常人们都会认为 ，人不可以说谎是一个不 到底是一条不完全义务还是一条绝对 的完全义 言 自明的道德问题 。对于什么是 “说谎”，人们 自 务?更进一步 ，“勿说谎”到底是一条需要对他人 信依据常识都能准确地加以界定并做出判断 。正 承担的义务还是一条对 自己而言所必须承担的义 如康德所说 ，“在道德领域里 ，人类理性甚至在最 务?本文认为 ，我们可 以从康德文本 当中合理地 普通的知性那里也能够轻而易举地达到重大的正 推论 ，“勿说谎”作为义务是一条对 于 自己的完全 确性 和详 尽性 ”… ” 。确实 ，最普通的知性也基 义务 ，并以此为基础阐发康德赋予该义务的基本 本认为不能说谎 ，并且能对谎言做出判断。但是 ， 内涵。 什么是谎言?说谎为何违背了道德标准?对于一 一 、 争议 ：“勿说谎”是对他人还是对 自己的完 个理性人来说 “勿说谎”为何是一个道德规范乃至 全义务 成为道德义务? 回答这些问题都需要哲学家对谎 对于康德，根据义务的约束程度不同，可以将 言以及 “勿说谎 ”进行批判性的分析 ，尤其是做出 义务区分为完全义务和不完全义务 ；根据义务适 伦理与道德的价值分析。哲学史上 自苏格拉底始 用 的对象而言，可以将义务区分为对于 自己的义 就延续着对说谎与勿说谎问题 的研究 ，其 中尤 以 务和对于他人的义务；根据义务的适用领域而言 ， 康德对说谎 问题做出了最为严苛的界定 。 可 以将义务区分为 “法权义务”和 “德性义务(德性 康德认为 ，“说谎 ”是故意对 自己的思想进行 的或者伦理的义务)” “ 。而如何在这样 的分 反面表达 ，这是对人 的本性与尊严的 冒犯 。对于 类框架之 内来界定康德 的 “勿说谎 ”义务 ，学界 目 康德来说 ，任何说谎都是不被允许的，因此 “勿说 前有两种不 同看法。苗力 田等几位学者根据 《道 谎”是人必须遵循 的一项道德义务 。根据康德对 德形而上学原理》认为 ，康德把 “勿说谎”规定为对 于义务类型的划分 ，我们需要辨明的是 ，“勿说谎” 他人的完全义务；而科斯嘉德根据 《道德形而上 [收稿 13期]2014—12～20 [作者简介]邬洁静 (1989一)，女 ，浙江舟山人 ，华侨大学哲学与社会发展学院硕士研究生，研究方