就近城镇化与就地城镇化.pdfVIP

广东社会科学 2015年第1期 就近城镇化与就地城镇化 李 强 陈振华 张 莹 [提 要]改革开放以来东部沿海地区的快速发展形成了 “异地城镇化”和人口向特大城市集聚的 特点，由此也导致了 “农民工”和 “留守现象”等一系列问题。应该依托地级市和县级城镇，促进 人 口集聚，并鼓励有条件的小城镇和村庄就地改造，探索就近就地城镇化模式，一方面可以降低城镇 化的制度障碍和成本，促进区域均衡发展；另一方面，也有利于农业和乡村可持续发展。同时，就近 就地城镇化也符合当前农民工的城镇化意愿。对于中国这样一个幅员辽阔的大国，就近就地城镇化符 合城镇化人 口流动规律 ，具有重要的意义。 [关键词]就近城镇化 就地城镇化 异地城镇化 新型城镇化 人的城镇化 [中图分类号]C922 [文献标识码]A [文章编号]1000—114X (2015)01—0186—14 一 、 就近城镇化与就地城镇化的提出 关于中国的城镇化模式，历来有大城市论、中等城市论 、小城镇论和多元模式论等不同的争 论，其区分更多着眼于城市的规模。主张大城市发展论的观点认为大城市资源集中，效率高，发 展小城镇过于分散，基础设施和公共服务效率低；主张小城镇发展论的观点则认为小城镇具有拦 阻和蓄积人 口流动的作用，是防止人 口向大城市过度集中的 “蓄水池” (费孝通，1984)，以及 连接城乡，具有 “离土不离乡，进厂不进城 ”的优点，有利于实现就近、就地转移 (赵新平 ， 周一星，2002)；中等城市发展论则认为强调大城市和小城镇的观点各有偏颇，主张采取中庸道 路。1990年代中期以后，前一阶段粗放型小城镇发展的问题逐渐暴露，农村产业发展动力不足， 小城镇生活条件差，公共服务落后。以发展小城镇为主的理论开始强调促进小城镇发展应适度地 集中，以发展县城或县域中心城镇为主 (辜胜阻，李永周，2000)。 在国家政策层面，改革开放初期到 1990年代，我国一直强调 “严格控制大城市”的方针， 一 直延续到 1990年代的 “八五”规划和 “九五”规划。这一段时期内，伴随着乡镇企业的快速 本文系 “清华大学公共管理学院产业发展与环境治理研究中心”基金研究项 目部分研究成果。 186 增长，小城镇发展迅速。2000年以后，提出 “多样性城镇化道路”的方针，不再提出 “控制大 城市规模”，改为 “完善区域性中心城市功能，发挥大城市的辐射带动作用，防止盲 目扩大城市 规模”。而到2006年以后开始提出， “城镇群作为推进城镇化的主体形态”。在不同时期围绕着 城市规模和布局政策也有所调整 。 随着东部沿海地区的快速工业化和城镇化，学术界开始从迁徙距离的角度注意到就近和就地 城镇化的现象。一些学者研究发现，在中国东南沿海部分城镇化发达地区，乡村人 口并未大规模 向城镇迁移而实现了就近和就地城镇化 (ZhuY，2004)。Ffiedmann(2005)认为这种现象是中 国自20世纪80年代以来最不寻常的转变过程之一，一些学者还视其为当今城乡界限淡化条件下 人类聚落系统发生重大改变的证据之一 (ChampionandHugo，2004，Hugo，2006)。联合国人 口 基金的 (2007世界人 口状况报告》甚至专门以案例的形式报道了关于泉州市就近就地城镇化现 象的初步研究 (ZhuandQi，2007)。由此，部分学者提出，就近和就地城镇化是中国城镇化进 程中有别于异地城镇化的一种独具特色的道路 (辜胜阻，易善策，李华，2009)。董宏林等人认 为，政府要依据农民的意愿、生存发展能力和经济实力，引导他们及其供养的农村人 口，就近循 序迁入县级市及县城 、建制镇、乡集镇及中心村就业、定居，从而减少农村人口，让农民享受改 革的成果 (董宏林，刘刚，黄亚玲，2007)。很多学者强调县域经济带动对于农村和农民实现就 近和就地城镇化的重要性 (辜胜阻，刘传江，钟水映，1998；蔡荣，虢佳花，祁春节，2007；张 建华，洪银兴，2007)。更多学者是从空问与内涵双重视角进行概念界定，认为就近、就地城镇 化是指农村人 口从过去向大城市、中心城市迁移转变到向其户籍所在地的小城镇 (包括中心镇、 乡政府所在集镇和一般集镇)迁移为主要模式，实现人 口的 “就近城市化”进城进镇，实现农 民职业非农化、生活方式城市化和思想观念现代化 (潘海生