结果无价值逻辑的实务透视以防卫过当为视角的展开.pdfVIP

破俺岛馐|荤2015年第l期·主题研讨 结果无价值逻辑的实务透视 ： 以防卫过当为视角的展开 术 劳东燕 (清华大学法学院，北京 100871) 摘要 ：以结果为核心与思考起点的进路，不仅导致将作为整体的防卫行为割裂开来评价，而且 造成 “必要限度 ”的要件丧失独立的意义与地位，还进一步促成防卫过当一般构成故意犯罪的结论 。 实务中“唯结果论 ”的做法，与结果无价值论的内在逻辑相契合 ：结果无价值论 的兴起 ，为 “唯结果 论 ”的做法提供 了理论根据 。我 国刑法对防卫过 当的规定不 同于 日本刑法的相关规定，故不应借鉴 立基于法益权衡 的优越利益原理 ，作为正当防卫的正当化根据 。 关键词 ：防卫过 当：结果无价值 ；正当防卫 ：防卫限度 ：犯罪故意 中图分类号：DF611 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2015)01-0013-12 受传统刑法理论的影响，我国实务界历来不太注重体系性的思考。因而，从学派之争的角度而 言，很难说究竟是结果无价值论还是行为无价值论在实务层面 占据 了主导的地位 。从未遂犯领域来 看，我国实务采取的是主观未遂论，与行为无价值论的立场比较接近。未遂行为的可罚与否，取决于 行为人主观上所构想或计划 的行为事实是否对法益构成威胁，而不是看行为客观上是否对所针对的 具体法益具有现实的危险。因而，误将 白糖当作砒霜放入饮料之 中让他人喝下的情形，在实务 中没 有争议地认定构成故意杀人罪未遂 。同样地，在排除危害性事 由的领域，对主观正当化要素的强调 也表 明，我 国实务的观点倾 向于行为无价值论。不过，如果人们 由此而判定，我国实务界应归入行为 无价值论的阵营，则明显言过其实。因为在刑法的某些领域，尤其是在防卫过当与假想防卫过当的 认定中，一种更接近于结果无价值论立场的思考方式，具有压倒性的影响力；也正是在这种思考方 式的支配之下，防卫限度的标准被过于严格地把握，防卫人动辄被认定构成防卫过当，并按故意犯 罪来处罚。全面地考察与分析我国实务在各个领域的学派立场，非本文力所能及。本文想要关注的 仅仅是，结果无价值论的逻辑，在实务对防卫过当的认定中究竟如何体现出来。基于此，本文拟从防 卫过当的实务案件 出发，揭示结果无价值论的逻辑在实务运用中所呈现的问题，由此反思以结果为 核心与思考起点的做法所存在的不足。 作者简介 ：劳东燕，清华大学法学院副教授，法学博士。 爿c本文的写作受 日本名城 大学研究经费的资助。 l3 政治与法律 2015年第 1期 一 、案件事实与裁判理由 莫某某故意伤害案是北京市朝阳区人民法院所处理的一起防卫过当案件。①该案事实与判决结 果，连 同实务人员所提供的合议庭的意见分歧 以及相应的说理论证，被公开地放在中国法院网上。尽 管该案判决及其说理能在多大程度上代表我国实务界在防卫过当问题上的立场，尚存在一些疑问， 但不可否认，它合乎实务对防卫过当案件 的处理惯例，后文中对其他实务案例的援引也将表 明这一 点。本案的基本案情为：2009年 7月 1曰，被告人莫某某在工作期间，与同事邢某某发生冲突，被其 他同事劝开 。当日18时许，邢某某和被害人马某某分别手持钢管、甩棍，闯入位于北京市朝阳区东坝 乡某公司员工宿舍 内，与被告人莫某某理论 。后邢某某 、马某某分别持钢管和甩棍殴打莫某某的头部 和背部，莫某某拿起桌上的一把弹簧刀将马某某按倒在床上，连扎马某某腹部数刀，致其 “胃破裂、肝 破裂”，经人体损伤程度鉴定书认定属重伤。后被告人莫某某到公安机关投案。在一审法院审理期间， 被告人莫某某之亲属代为赔偿被害人马某某医疗费、误工费、交通费等经济损失共计人民币4万元。 北京市朝阳区人 民法院认定莫某某构成防卫过当，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年。一审宣判后， 被告人莫某某没有提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉 。 在案件审理过程 中，对于莫某某的防卫行为是否明显超过必要限度 的问题，合议庭存在两种不 同的意见。第一种意见认为，加害人邢某某和被害人马某某持械 闯入莫某某